（2016）京0102民初字第5056号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-10-03

案件名称

温树琴诉北京市市政三建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案

法院

北京市西城区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

温树琴,北京市市政三建设工程有限责任公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初字第5056号原告温树琴，女，1958年9月3日。被告北京市市政三建设工程有限责任公司，住所地北京市西城区三里河北街1号。法定代表人宋景东，任总经理职务。委托代理人曹久胜，男，1982年10月18日出生，北京市市政三建设工程有限责任公司职员。原告温树琴诉被告北京市市政三建设工程有限责任公司（以下简称市政三公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，我于1995年3月23日取得了北京市第三市政工程公司租赁权，即:西城区xxx号租赁凭证一张，涉案房屋是我单位的自管公房，我交纳了租赁金1432元，1995年7月入住东房两间，一共17.98平方米。2000年，给我换了一个租赁本，2014年7月置换房屋时，我问了政府的置换部门，可以置换xx1的房子，我住的10号院要整体腾退，置换部门告诉我只能按17.98平方米进行置换，不认可我10号院的那张单据，我认为我承租的面积是整个xxx号院，xxx号院里有北房三间、西房两间、东房两间、还有平顶东房一间，我认为这8间房全都是被告分给我的，但是被告只交付了我其中2间东房，公司未按《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四章土地使用权出租办理登记，现在被告应该把剩余的房屋交付给我使用，并进行备案登记，被告应该为我办理10号院的全部房屋的产权证书及土地使用证书。现诉至法院，一、请求判令被告交付xxx号房屋；二、判令被告为原告办理xxx号房屋的买卖手续；三、判令被告为原告办理土地使用权权属登记；四、诉讼费由被告负担。被告辩称，被告并非适格被告，我单位不是涉案房屋的产权人，无权处分涉案房屋，我单位无法给原告办理xxx号院房屋的产权证及土地使用权证。综上，不同意原告的诉讼请求。经查，原告温树琴系被告市政三公司的退休职工。1995年3月23日，被告为原告开具收据一张，内容为“西城xxx号租赁金1432元。”同年，原告取得了西城区xxx号院内2间房屋的承租权，原告于2000年1月与北京市西城区房屋土地管理局厂桥房管所就西城区xxx号2间平房（17.9平方米）签订了《公有住宅租赁合同》。庭审中，原告主张被告在1995年分配给其海淀区xx1号院的楼房一套，其考虑该处房屋不方便照顾老人，便要求被告将其房屋置换到城里，经协调，其住到了西城区xxx号东房两间，但该院内另有北房三间、西房两间及与其居住的东房相邻的一间自建房屋，上述房屋均为被告为其调换的房屋，被告为其开具的收据亦写明收取其的1432元为xxx号的租赁金，该收据说明被告已将xxx号院调换给其使用，被告至今未完全履行交付全部房屋的义务。被告对此不予认可，被告主张西城区xxx号院的房屋不是该单位所有的，该单位不具有处分权，原告起诉该单位主体有误。另查，原告在本案庭审中亦认可房管部门曾对xxx号院的房屋进行过翻建。本院认为，原告系被告单位退休职工、其在职期间被告为其分配住房后调整至涉案房屋，基于上述事实及在案证据来看，原告要求被告向其交付西城区xxx号房屋的请求，系由单位内部分房引起。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故原告诉请被告向其交付西城区xxx号房屋不是人民法院的主管范围，其起诉理由不成立。同时，涉案房屋属于房管部门的直管公房，被告对此并无处置权，原告起诉被告为其办理相关买卖手续及土地使用权证，所诉主体有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温树琴的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员　　韩进红二〇一六年四月十三日书记员　　王志伟 更多数据：