（2016）豫17民终414号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-06-03

案件名称

陈某甲与赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷二审民事判决书

法院

河南省驻马店市中级人民法院

所属地区

河南省驻马店市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

陈某甲,赵某甲,赵某乙

案由

婚约财产纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终414号上诉人（原审原告）陈某甲，男，1988年3月25日出生，汉族。委托代理人陈毛。被上诉人（原审被告）赵某甲，女，1989年5月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）赵某乙，男，1964年7月1日出生，汉族。委托代理人周顺河，遂平县“148”法律服务所法律工作者。上诉人陈某甲因婚约财产纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某甲的委托代理人陈某乙，被上诉人赵某甲、赵某乙的委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告陈某甲与被告赵某甲经媒人翟俊才介绍相识。2015年3月4日，翟俊才、赵峰、赵海龙、赵随亮等人到陈某甲家商量陈某甲与赵某甲订立婚约之事。当天中午，在陈某甲家吃饭时，陈某甲的父亲陈某乙给付被告赵某乙的叔叔赵随亮两个信封，当时没有清点。赵随亮回到赵某乙家后，将彩礼款交给赵某甲的母亲。庭审中原告称给付了彩礼款37000元，被告自认11000元。后原告陈某甲与被告赵某甲解除婚约关系，原告要求被告赵某甲退还给付的彩礼款37000元未果，双方形成诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供的证人虽然当庭证明原被告双方约定的给女方彩礼37000元，但是给付彩礼时双方并没有清点，原告提交的录音资料也无其他证据相互印证，且被告方不认可，不能证明被告接受原告彩礼37000元，而被告方只认可彩礼11000元，故本院认定被告赵某甲接受原告彩礼现金11000元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。虽然该彩礼款由案外人赵随亮交给了被告赵某甲的母亲，但被告赵某甲系婚约当事人，应承担返还义务。因此，原告陈某甲要求被告赵某甲返还彩礼的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告赵某乙作为家庭共同生活成员，应承担共同返还的责任。结合本案实际情况，被告方应酌情返还原告方彩礼款10000元。综上，为倡导文明的公序良俗，保护当事人的合法权益，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、被告赵某甲、赵某乙于本判决生效之日起十日内返还原告陈某甲彩礼款10000元；二、驳回原告陈某甲其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告陈某甲负担75元，被告赵某甲、赵某乙负担650元。宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称，上诉人给付彩礼37000元，原审认定事实错误，请求发回重审或依法改判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人陈某甲在原审中提供的证人证言仅能证明双方约定彩礼款37000元，但三位证人对于彩礼款是否当场点清的陈述相互矛盾，对于该三份证人证言，不予采信。上诉人陈某甲原审提供的录音资料无其他书面证据加以佐证，且被上诉人并不认可，对于该证据，不予采信。上诉人陈某甲称其给付彩礼37000元的上诉理由，证据不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人陈某甲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李光明审　判　员　　孙　强代理审判员　　袁玉慧二〇一六年四月十三日书　记　员　　杨亚茹 微信公众号“”