（2016）浙0302行初57号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-05-06

案件名称

周爱珍与温州市住房和城乡建设委员会一审行政裁定书

法院

温州市鹿城区人民法院

所属地区

温州市

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

案由

法律依据

全文

温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0302行初57号原告周爱珍。委托代理人王方（特别授权），湖南竞翔律师事务所律师。被告温州市住房和城乡建设委员会，住所地温州市鹿城区府东路561号。法定代表人周守权，主任。委托代理人江悠悠（特别授权），该委工作人员。第三人陆干文。第三人陆干生。原告周爱珍诉被告温州市住房和城乡建设委员会（以下简称温州市住建委）房屋其他行政行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周爱珍诉称，原告系陆干章（已过世）的配偶。温州市陡门浦边路××号房屋（地籍第肆佰捌拾壹号，占地面积壹亩贰分叁厘肆毫叁，即823.63平方米）系陆干章、陆干文、陆干生共有，并由浙江省温州市人民政府颁发房地产共有权证。2001年，温州市房产管理局在换发产权证时错误将原告浦边路××号房地产地籍第肆佰捌拾壹号上的房屋建筑面积只登记“浦边路××号”小部分产权建筑面积42.57平方米，致使原告在浦边路××号房屋中的共有份额大幅度缩水。原告及陆干章发现后多次找温州市房产管理局要求更正，但该局拒绝更正，致使浦边路××号拆迁时，拆迁人只认定陆干章的继承人原告和二个儿子三家共有14.19平方米房屋产权，给原告造成重大经济损失及伤害。综上，请求确认2001年温房鹿城区共字第××号房屋共有权证（房屋所有权证号：158748）登记发证错误。被告温州市住建委辩称，一、1993年8月，温州市人民政府根据第三人陆干文（乳名陆林顺）、陆干生（别名陆松巧）和原告周爱珍的配偶陆干章（别名陆松宝）的申请办理了浦边路65号的房屋登记，并向其核准颁发了温字第××、××、××号房屋所有权证和房屋共有权证（房屋所有权人陆林顺、房屋共有权人陆松巧、陆松宝，各占三分之一，建筑面积42.57平方米）。2000年12月，第三人陆干文、陆干生、陆干章向温州市房产管理局申请浦边路65号房产的换证登记。2001年1月，温州市房产管理局向其核准颁发了温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证、温房鹿城区共字第××、××号房屋共有权证［房屋所有权人陆干文，房屋共有权人陆干生、陆干章，各占三分之一，房屋坐落于浦边路××号（门牌××，建筑面积42.57平方米］。被告认为，温州市房产管理局颁发温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证、温房鹿城区共字第××、××号房屋共有权证，属于未改变登记内容的换发权属证书的行为，人民法院依法不应予以受理。二、温州市房产管理局颁发温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证、温房鹿城区共字第××、××号房屋共有权证的行为事实清楚，程序合法、证据确实充分。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回其起诉。本案中，经查明，温州市房产管理局于2001年1月9日颁发温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证及温房鹿城区共字第××、××号房屋共有权证，系对温字第××号房屋所有权证及温字第××、××号房屋共有权证的换证行为，未改变房屋登记的实质内容，对当事人的合法权益明显不产生实际影响。原告主张该换证行为导致其产权面积缩小，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告周爱珍的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审　判　长　　麻永和代理审判员　　侯璐琼人民陪审员　　郑黎萍二〇一六年四月十三日书　记　员　　戴俊贤 关注微信公众号“”