（2015）振安民二初字第00377号
裁判日期: 2016-04-13
公开日期: 2016-07-07
案件名称
原告付忠诉被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站、安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
丹东市振安区人民法院
所属地区
丹东市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
付忠,隋永奎,张云玲,丹东客运总站,安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十九条第一款，第二十一条第一款，第二十三条第一款，第二十五条第一款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第十条第一款
全文
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2015）振安民二初字第00377号原告付忠，男。委托代理人马志超，辽宁精华律师事务所律师。被告隋永奎，男。被告张云玲，女。委托代理人马万林。被告丹东客运总站。法定代表人倪千平，该站站长。委托代理人里晓宇，女。被告安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人王琦，该公司总经理。委托代理人夏令伟，男。委托代理人金宏鑫，男。原告付忠诉被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站、安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称安华保险丹东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，于2016年2月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告付忠的委托代理人马志超，被告隋永奎，被告张云玲的委托代理人马万林，被告丹东客运总站的委托代理人里晓宇，被告安华保险丹东公司的委托代理人夏令伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付忠诉称，2015年6月26日20时20分，原告乘坐被告隋永奎驾驶的车牌号为辽F900**号出租车，在振安区滨江路珍珠岛江畔酒店门前掉头时，与被告张云玲驾驶的车牌号为辽F297**号小型轿车相撞，致原告受伤。本起事故经交警部门认定，被告隋永奎、张云玲负本次事故的同等责任，原告无责任。被告隋永奎驾驶的涉案车辆挂靠于丹东客运总站。被告张云玲驾驶的涉案车辆在被告安华保险丹东公司投保交强险和商业第三者责任险。现诉至法院，请求被告安华保险丹东公司在保险限额范围内承担赔偿责任，超出保险限额范围的损失由被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站承担连带责任。具体赔偿项目及数额：医疗费35455.86元、护理费9800元、住院伙食补助费2700元、伤残赔偿金116328元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费800元，上述合计185083.86元。被告隋永奎辩称，对交通事故的发生经过及责任划分无异议。涉案辽F900**号出租车是其租赁案外人钟国胜的车辆，其为该车辆的实际使用人，本起交通事故也是由其驾驶该车辆时发生的，同意赔偿原告的合理经济损失。对于已垫付医疗费5000元，自行协商解决，不需本案一并处理。被告张云玲辩称，对交通事故的发生经过及责任划分无异议。涉案辽F297**号小型轿车在被告安华保险丹东公司投保交强险及商业第三者责任险（保险责任限额50万元，不计免赔）。原告的各项损失应由被告安华保险丹东公司承担赔偿责任。被告丹东客运总站辩称，对交通事故的发生经过及责任划分无异议。涉案辽F900**号出租车挂靠在客运总站，但承包合同明确约定，如发生交通事故客运总站不承担赔偿责任。被告安华保险丹东公司辩称，对交通事故的发生经过及责任划分无异议。涉案辽F297**号小型轿车确在保险公司投保交强险及商业第三者责任险（保险责任限额50万元，不计免赔）。本起交通事故发生在保险期间，保险公司同意在上述保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案的鉴定费、诉讼费。原告付忠为支持其主张提供的证据及被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站、安华保险丹东公司发表的质证意见如下：1、丹东市公安交通警察支队振安大队振安公交认字[2015]第00212号道路交通事故认定书。主要内容：2015年6月26日20时20分，隋永奎驾驶载乘付忠、孙景田的辽F900**号小型轿车，在振安区滨江路珍珠岛江畔酒店门前掉头时，与沿滨江路由西向东直行张云玲驾驶的辽F297**号小型轿车相撞，致付忠、孙景田受伤。经事故认定，隋永奎、张云玲负本起事故的同等责任，付忠、孙景田无责任。证明：交通事故发生的时间、地点及责任划分。被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站、安华保险丹东公司对该证据均无异议。2、被告张云玲、隋永奎的机动车驾驶证、行驶证复印件。证明：涉案辽F297**号车辆事发时由被告张云玲驾驶，车辆所有人也为张云玲。涉案辽F900**号车辆事发时由被告隋永奎驾驶，车辆所有人为被告丹东客运总站。被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站、安华保险丹东公司对该证据均无异议。3、涉案辽F297**号车辆交强险及商业第三者责任险保险单复印件。证明：涉案车辆在被告安华保险丹东公司投保交强险及商业第三者责任险（保险责任限额50万元，不计免赔）。本起交通事故发生在保险期间，应由被告安华保险丹东公司在保险限额范围内承担赔偿责任。被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站、安华保险丹东公司对该证据均无异议。4、丹东市公安医院住院收费票据1张、门诊收费票据3张，丹东市中心医院住院收费票据1张、门诊收费票据1张。证明：原告因交通事故受伤分别在丹东市公安医院和丹东市中心医院住院治疗。在丹东市公安医院支出医疗费合计29631.2元，在丹东市中心医院支出医疗费合计5961.66元，上述共计35592.86元。原告在本案中主张医疗费共计35455.86元。被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站对该证据均无异议。被告安华保险丹东公司质证意见：原告主张的医疗费中应剔除非医保用药。5、丹东市公安医院住院病历、丹东市公安医院住院病人费用清单、丹东市中心医院住院病历复印件、丹东市中心医院出院诊断书、丹东市中心医院住院费用清单。主要内容：原告于受伤当天到丹东市公安医院住院治疗46天，其中一级护理3天，二级护理36天，于2015年8月11日出院。出院诊断：一、头部外伤1、头皮挫擦伤；2、双侧眉弓处挫裂伤（多发）；3、左侧耳廓挫裂伤；4、鼻骨骨折；5、上唇挫裂伤；6、面部多发玻璃异物（双侧眉弓，上唇）；二、胸部外伤1、胸部挫伤；2、左侧多发肋骨骨折（3-12）；3、双侧胸腔积液；4、左侧血气胸；5、双侧创伤性湿肺；三、右侧肘部挫裂伤，玻璃异物（多发）。出院医嘱：1、病情变化随诊；2、2周内门诊复查。丹东市公安医院住院病历出院记录中记载：“…为进一步诊治，建议到上级医院，予以办理出院”。原告于2015年8月12日到丹东市中心医院住院治疗7天，二级护理7天。出院诊断：胸部外伤伴肋骨骨折（左侧3-12）、左胸腔积液。出院医嘱：1、休息壹周；2、对症治疗；3、定期复查；4、病情变化，门诊随诊。证明：原告因交通事故受伤两次住院治疗、诊断及用药情况。被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站、安华保险丹东公司对该证据均无异议。6、2015年8月26日护理人员褚元嵩收条1张。主要内容：褚元嵩收到付忠支付护理费9800元整（49天）。证明：护理人员褚元嵩在原告住院期间提供护理服务共计49天，每天200元，原告支出护理费9800元。被告隋永奎、张云玲、丹东客运总站、安华保险丹东公司共同质证意见：对证据的真实性有异议，原告主张护理费每天200元过高，应按照2015年辽宁省居民服务业标准每天96.24元计算护理费。7、丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中司法鉴定所[2015]临鉴字第753号道路交通事故伤残等级鉴定意见书、司法鉴定费收据。主要内容：付忠左侧第3-12肋骨骨折，构成玖级伤残。支出鉴定费800元。证明：原告因本起交通事故受伤致残。被告隋永奎质证意见：对证据无异议，同意按规定承担鉴定费。被告张云玲、丹东客运总站、安华保险丹东公司质证意见：对证据无异议，不同意承担鉴定费。被告丹东客运总站为支持其主张提供的证据及原告付忠，被告隋永奎、张云玲、安华保险丹东公司发表的质证意见如下：丹东客运总站与案外人钟国胜之间的承包合同。主要内容：钟国胜承租丹东客运总站出租车营运线路，经营时间自2014年7月1日起至2015年6月30日止。钟国胜每月向丹东客运总站交纳经营线路使用费500元。钟国胜发生交通事故，丹东客运总站协助处理，其损失除保险公司赔付外，其余全部由钟国胜自行承担。证明：本起交通事故所产生的赔偿问题，与丹东客运总站无关。原告付忠质证意见：对该证据的真实性无异议，但该合同属于被告丹东客运总站与钟国胜之间的内部约定，与原告无关，被告丹东客运总站应承担连带赔偿责任。被告隋永奎、张云玲、安华保险丹东公司对该证据无异议。被告隋永奎、张云玲、安华保险丹东公司未提供证据。通过原、被告的举证，相互质证及当事人陈述，本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、7，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认证据效力。证据6，原告提供的证据不足以证明护理费的支出情况，又无其他证据予以佐证，本院不予确认证据效力。被告丹东客运总站提供的证据，不能对抗机动车交通事故被侵权人向挂靠单位请求赔偿的权利，本院不予确认证据效力。根据原、被告诉、辩称和经庭审举证、质证及本院确认的证据，认定案件事实如下：2015年6月26日20时许，被告隋永奎驾驶载乘原告付忠及案外人孙景田的辽F900**号出租车，在振安区滨江路珍珠岛江畔酒店门前掉头时，与沿滨江路由西向东直行的被告张云玲驾驶的辽F297**号小型轿车相撞，致原告付忠及案外人孙景田受伤。此起交通事故，丹东市公安交通警察支队振安大队于2015年7月22日作出道路交通事故认定（振安公交认字[2015]第00212号），被告隋永奎、张云玲负本起事故的同等责任，原告付忠及案外人孙景田无责任。原告付忠于受伤当天到丹东市公安医院住院治疗46天，其中一级护理3天，二级护理36天，于2015年8月11日出院。出院诊断：一、头部外伤1、头皮挫擦伤；2、双侧眉弓处挫裂伤（多发）；3、左侧耳廓挫裂伤；4、鼻骨骨折；5、上唇挫裂伤；6、面部多发玻璃异物（双侧眉弓，上唇）；二、胸部外伤1、胸部挫伤；2、左侧多发肋骨骨折（3-12）；3、双侧胸腔积液；4、左侧血气胸；5、双侧创伤性湿肺；三、右侧肘部挫裂伤，玻璃异物（多发）。出院医嘱：1、病情变化随诊；2、2周内门诊复查。丹东市公安医院住院病历出院记录中记载：“…为进一步诊治，建议到上级医院，予以办理出院”。原告付忠支出医疗费合计29631.2元。原告于2015年8月12日到丹东市中心医院住院治疗7天，二级护理7天。出院诊断：胸部外伤伴肋骨骨折（左侧3-12）、左胸腔积液。出院医嘱：1、休息壹周；2、对症治疗；3、定期复查；4、病情变化，门诊随诊。原告付忠支出医疗费合计5961.66元。原告的伤情经丹东市中心医院法医司法鉴定所鉴定，付忠左侧第3-12肋骨骨折，构成玖级伤残。原告支出鉴定费800元。被告隋永奎驾驶的涉案辽F900**号出租车系由案外人钟国胜租赁给被告隋永奎使用，该车辆挂靠在被告丹东客运总站，交通事故发生在挂靠期间。被告张云玲驾驶的涉案辽F297**号小型轿车在被告安华保险丹东公司投保机动车交强险和商业第三者责任险（保险责任限额50万元，不计免赔），本起交通事故发生在保险期间。本起交通事故的另一受害人孙景田于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。本院经审理查明，孙景田的合理经济损失为：医疗费5798.68元、护理费577.44元、误工费213.06元、住院伙食补助费300元，交通费24元，上述合计6913.18元。本案原、被告与孙景田均同意一并解决交强险赔偿问题。本院认为，被告隋永奎与被告张云玲发生交通事故，致被告隋永奎车上乘客付忠受伤。经丹东市公安交通警察支队振安大队处理，认定被告隋永奎、张云玲负事故的同等责任。本案原、被告对该事故认定均无异议，本院据此确定被告隋永奎、张云玲对原告付忠的各项经济损失各承担50%的赔偿责任。被告张云玲驾驶的涉案车辆在被告安华保险丹东公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险责任限额50万元，不计免赔），被告安华保险丹东公司应在保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。被告隋永奎应承担的超出保险理赔数额部分，被告丹东客运总站作为被挂靠人应承担连带责任。原告主张的医疗费，有医疗费单据为凭，医疗费单据记载金额合计35592.86元。原告主张35455.86元，未超出单据记载金额，本院予以确认。原告主张的护理费，原、被告均同意按照2015年辽宁省居民服务业日工资标准96.24元计算，参考护理级别、天数，本院确认护理费为4715.76元。原告主张的住院伙食补助费，根据原告住院天数合计53天，结合辽宁省公务人员出差伙食补助每天50元标准，本院确认该费用为2650元。原告主张的残疾赔偿金116328元，根据2015年辽宁省城镇常住居民人均可支配收入29082元，结合伤残等级赔偿系数20%及赔偿年限，对此本院予以确认。原告主张的精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，必然遭受精神痛苦，本院根据被告的过错程度、侵害的具体情节、造成的后果等因素，对此本院酌定保护17000元。根据原告提供的鉴定费单据记载金额，本院确认鉴定费800元。综上，原告的合理经济损失为：医疗费35455.86元、护理费4715.76元、住院伙食补助费2650元、残疾赔偿金116328元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费800元，上述合计176949.62元。被告安华保险丹东公司主张在医疗费中剔除非医保用药的辩解，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。因本案与本院（2016）辽0604民初241号案件（以下简称241号案件）系同一交通事故的多名受害人起诉涉案辽F297**号车辆交强险赔偿案件，本院对此一并予以处理。本院另经审理查明，241号案件原告孙景田的各项合理经济损失为6913.18元。安华保险丹东公司交强险医疗费用赔偿项下限额为10000元，包含医疗费和住院伙食补助费。本案原告付忠的医疗费和住院伙食补助费合计38105.86元，241号案件原告孙景田的医疗费和住院伙食补助费合计6098.68元，根据损失比例，本院确定赔偿付忠比例为86.2%，赔偿孙景田比例为13.8%，安华保险丹东公司在该赔偿限额项下应赔偿付忠8620元，赔偿孙景田1380元。安华保险丹东公司交强险伤残赔偿限额为110000元，包含护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。本案原告付忠的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计138043.76元，241号案件原告孙景田的护理费、误工费、交通费合计814.5元，根据损失比例，本院确定赔偿付忠比例为99.41%，赔偿孙景田比例为0.59%，安华保险丹东公司在该赔偿限额项下应赔偿付忠109351元，赔偿孙景田649元。综上，付忠在交强险项下应得赔偿款合计117971元，孙景田在交强险项下应得赔偿款合计2029元。原告付忠扣除交强险赔偿款项后，余款为58178.62元，由安华保险丹东公司在商业第三者责任保险赔偿限额内，结合被告隋永奎、张云玲的过错比例予以赔偿，本院确定由被告安华保险丹东公司赔偿原告付忠29089.31元，被告隋永奎赔偿原告付忠29089.31元。鉴定费800元，本院根据被告张云玲、隋永奎在本案中的过错程度及责任比例，确定被告张云玲、隋永奎各承担400元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告付忠各项经济损失共计147060.31元（交强险赔偿117971元＋商业第三者责任保险赔偿29089.31元）；二、被告隋永奎于本判决生效之日起10日内赔偿原告付忠各项经济损失29489.31元，被告丹东客运总站对该赔偿款承担连带赔偿责任；三、被告张云玲于本判决生效之日起10日内赔偿原告付忠鉴定费400元；四、驳回原告付忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4002元，由被告张云玲承担2001元，由被告隋永奎、丹东客运总站共同承担2001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长 姜 宇代理审判员 李中翔人民陪审员 林婷婷二〇一六年四月十三日书 记 员 金胜娟 关注公众号“”