（2016）皖13民终425号
裁判日期: 2016-04-13
公开日期: 2016-05-23
案件名称
张广兰与马兆雪买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
安徽省宿州市中级人民法院
所属地区
安徽省宿州市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
马兆雪,张广兰
案由
买卖合同纠纷,买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终425号上诉人（一审被告）：马兆雪，女，1987年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张广兰，女，1955年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。上诉人马兆雪因与被上诉人张广兰欠款纠纷（二审纠正为买卖合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年12月12日作出的（2015）泗民一初字第04039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、代理审判员梁化成组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。现已审理终结。张广兰一审诉称：其在泗县经营干货生意，陆续向马兆雪提供货物。后经双方结算，马兆雪共欠其货款10102元，经多次催要未果。请求依法判令马兆雪偿还货款10102元；并承担本案诉讼费。马兆雪一审辩称：其系皇冠酒店员工，向张广兰购买干活系职务行为，其不应当承担还款责任，应依法驳回张广兰诉讼请求。一审法院认定：张广兰在泗县经营干货生意，马兆雪在张广兰处购买干货。后经双方结算，马兆雪共欠干货款10100元，并由马兆雪出具欠条。经张广兰多次催要未果，为此款双方发生纠纷。张广兰要求判如所请。一审法院认为：马兆雪欠张广兰货款10100元，有马兆雪书写的欠条佐证，事实清楚，应予偿还。马兆雪辩解其行为系职务行为，未举证证明其与皇冠酒店之间关系，马兆雪以个人名义结算货款，虽注明“皇冠”字样，但未得到皇冠酒店或其负责人的认同，对其辩解理由，不予采信。欠条中未写明欠款时间，诉讼时效应当从权利被侵害时起计算，张广兰于2015年4月催要欠款，后其女儿张红敏又于2015年7月21日以此欠条主张权利，因此马兆雪辩解超过诉讼时效，不予采信。欠条中书写的欠款金额大、小写不一致，应以大写金额为准。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：马兆雪于判决生效后十日内偿还张广兰欠款10100元。案件受理费50元，减半收取25元，由马兆雪负担。马兆雪上诉称：其系皇冠酒店员工，负责餐饮部的采购工作。2013年初，其根据酒店安排向张广兰采购货物，并由其在销货清单上签字确认。其向张广兰出具的欠条实为收条。由于其没有工作经验，写成了欠条。其与张广兰没有买卖关系，案涉货款应由皇冠酒店偿还。请求撤销一审判决，改判驳回张广兰的诉讼请求。张广兰二审答辩称：一审法院认定事实清楚，案涉欠条是马兆雪个人出具，没有加盖皇冠酒店的印章。马兆雪也没有证据证明系职务行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，当事人提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审，本院认证意见与一审一致。经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：马兆雪向张广兰购买干货的行为是否是职务行为，继而判断马兆雪是否应支付案涉货款。本院认为：马兆雪主张向张广兰购买干货系皇冠公司指派，属于职务行为。张广兰对此不予认可。审理认为，马兆雪上诉及庭审中称每次购货均由其在销货清单上签字确认，案涉欠条也是其与张广兰结算后所出具。因此，张广兰持案涉欠条向其索要并无不当。马兆雪关于其系职务行为的主张，并未提供证据予以证明。庭审中，马兆雪亦陈述皇冠酒店对其案涉干货交易不予认可。故，马兆雪对于案涉货款应当给付，其上诉理由，本院不予支持。综上，马兆雪的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马兆雪负担。本判决为终审判决。审 判 长 耿 青审 判 员 张 奥代理审判员 梁化成二〇一六年四月十三日书 记 员 孙 雷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 关注公众号“”