（2015）佛南法丹民一初字第109号
裁判日期: 2016-04-13
公开日期: 2016-09-02
案件名称
何绮文与李铨祥、郭叶兴民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
佛山市南海区人民法院
所属地区
佛山市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何绮文,李铨祥,郭叶兴,李钻芬,李丽芬
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条
全文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2015)佛南法丹民一初字第109号原告：何绮文，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××1547。委托代理人：ＸＸ，广东捷顺律师事务所律师。委托代理人：张丽华。委托代理人：胡荣强，男，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。被告：李铨祥，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1731。委托代理人：关嘉文，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：郭叶兴，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1767。被告：李钻芬，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××6361。被告：李丽芬，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐瑞丽，身份证号码：×××6363。原告何绮文与被告李铨祥、郭叶兴、李钻芬、李丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。同年6月30日，被告李铨祥提出管辖权异议，本院于同年7月8日作出（2015）佛南法丹民一初字第109-2号《民事裁定书》，裁定：驳回被告李铨祥对本案管辖权提出的异议。被告李铨祥不服，提起上诉。同年9月28日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法立民终字第1261号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员李仕强、张秀琴组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡荣强及被告李铨祥的委托代理人关嘉雯到庭参加了诉讼，被告郭叶兴、李钻芬、李丽芬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告的申请，本院于2015年5月27日作出（2015）佛南法丹民一初字第109-1号《民事裁定书》，裁定：冻结四被告的银行存款5584200元或查封、扣押其相应价值的财产。同年4月4日，本院依法：1、查封被告李铨祥所有的位于佛山市南海区丹灶镇金沙上安李家村房屋（证号：2528011、2528012）两间；2、轮候查封被告李铨祥所有的位于佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村沙墩村民小组“白坭湖”土地使用权；3、查封被告李铨祥所有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂花园阳光花海八街113号房屋；4、轮候查封被告郭叶兴所有的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂花园阳光花海八街113号房屋；5、轮候查封被告李铨祥所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路顺景园4号房。原告诉称：被告李铨祥与郭叶兴是夫妻关系，被告李钻芬、李丽芬均为被告李铨祥、郭叶兴的女儿，四被告经营家族生意。因资金周转需要，四被告分别于2012年9月至2014年6月期间共计向原告借款4920000元。双方签订了《借据》，原告通过银行转账的形式依约向被告及其指定银行账号支付了相应的款项，借款期限届满后，被告一直以资金周转不灵为由拖延还款。原告多次催收未果，故诉诸法院，请求判决：1、四被告连带偿还原告借款本金4920000元及从2014年9月10日起按月利息1.5%给付利息至实际清偿日止的利息（暂计至2015年5月10日为664200元），本息暂合计5584200元；2、四被告承担本案诉讼费用。被告李铨祥在庭审中辩称：本案的借款关系只涉及原告与李铨祥之间，与其他被告无关。且原告无法举证证明其与李铨祥存在合法的债权债务关系。被告李钻芬提交的书面《答辩状》辩称：一、原告与李钻芬不存在任何借款关系。二、涉案借款均发生在原告与李铨祥之间，被告李钻芬对涉案债务毫不知情。三、由原告提供的《借据》可知，原告只是将有关款项借给了被告李铨祥一人，被告李钻芬不可能因为代收部分款项即负有清偿借款的责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告李丽芬提交的书面《答辩状》辩称：一、原告与李丽芬不存在任何借款关系。二、涉案借款均发生在原告与李铨祥之间，被告李丽芬对涉案债务毫不知情。三、由原告提供的《借据》可知，原告只是将有关款项借给了被告李铨祥一人，被告李丽芬不可能因为代收部分款项即负有清偿借款的责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告李铨祥、李钻芬、李丽芬均没有举证。被告郭叶兴没有答辩亦没有举证。原告举证如下：1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格。2、四被告的人口信息查询表复印件各1份，用以证明四被告的主体资格。3、2012年9月7日的《借据》、2012年9月6日中国建设银行转账凭条、2012年9月7日中国银行客户回单、2012年9月6日农业银行交易回单复印件各1份，用以证明原被告存在借贷关系。4、2012年12月19日的《借据》、2012年12月18日中国建设银行转账凭条、2012年12月18日农商银行客户回单复印件各1份，用以证明原被告存在借贷关系。5、2013年1月4日的《借据》、2013年1月4日工商银行个人业务凭证、2013年1月4日农行交易回单、2013年1月4日中国银行的结算业务申请书复印件各1份，用以证明原被告存在借贷关系。6、2014年6月29日的《借据》、2014年6月27日广发银行交易回单复印件各1份，用以证明原被告存在借贷关系。7、《声明书》原件3份，用以证明原被告存在借贷关系。经质证，被告李铨祥认为：一、原告今天无法出示相关证据原件，故被告无法进行质证，被告对原告举证的真实性无法确认。二、对于借款借据及汇款单，显示借款人只是李铨祥，与其他三名被告无任何关系，且原告在借据中明确显示借款人是李铨祥，结合声明书可显示借款人只是李铨祥，相关借款关系不涉及其他三名被告。庭审中，原告称将尽快把证据原件提交本院核对。被告李铨祥表示其不需要再对证据原件进行质证，原件由法院核对即可。2016年3月24日下午，原告的委托代理人向本院补充提交了上述证据3、4、5、6的原件。经审查，被告郭叶兴、李钻芬、李丽芬经本院合法传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭，依法视其为自动放弃抗辩和质证的权利。原告在庭后补充提交了相关的借款凭证原件予以佐证，且被告李铨祥对其向原告借款的事实无异议，故本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明：2012年9月6日，原告向被告李丽芬的账户转账580000元。同日，原告又向被告李铨祥的账户转账460000元。次日，原告通过杨志锋的账户向被告李铨祥转账500000元。同日，被告李铨祥出具《借据》，确认收到原告的三笔借款，合计1540000元，月息按1.5%计算。2012年12月18日，原告向被告李丽芬的账户转账1090000元。同日，原告又向被告郭叶兴的账户转账220000元。次日，被告李铨祥向原告出具《借据》，确认收到原告的借款1310000元，并约定月息按1.5%计算。2013年1月4日，原告向被告李铨祥汇款320000元，又通过胡玉霞的账户向被告李铨祥转账1050000元，又通过胡玉萍的账户向被告李铨祥转账100000元。同日，被告李铨祥向原告出具《借据》，确认收到原告的借款1470000元，借款期限为一年，月息按1.5%计算。2014年6月27日，原告通过胡玉萍的账号向被告李钻芬转账600000元。同月29日，被告李铨祥向原告出具《借据》，确认收到原告借款600000元，月息按1.5%计算。以上借款金额合计4920000元。借款后，被告李铨祥没有归还上述款项。另查明：被告李铨祥与郭叶兴是夫妻关系。被告李钻芬、李丽芬是被告李铨祥与郭叶兴的女儿。本院认为，原告与被告李铨祥之间的借款行为属于民间借贷，其约定没有违反法律规定，合法有效，被告李铨祥欠原告借款应如数归还。原告要求按月利率1.5%计算利息，该请求没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告郭叶兴是被告李铨祥的妻子，应对夫妻关系存续期间，被告李铨祥的债务承担共同清偿责任。被告李丽芬、李钻芬虽代被告李铨祥收取了部分借款，但并非借款人，不也是担保人、保证人，原告要求被告李钻芬、李丽芬对本案债务承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。被告郭叶兴、李钻芬、李丽芬经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李铨祥、郭叶兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款4920000元并支付利息（以本金4920000元，自2014年9月10日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）予原告何绮文。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取50889.40元和财产保全费5000元，合计55889.40元（原告已预交），由被告李铨祥、郭叶兴负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 陈刚立人民陪审员 李仕强人民陪审员 张秀琴二〇一六年四月十三日此件与原件核对无异书 记 员 何敏怡 关注微信公众号“”