（2015）安民一初字第401号
裁判日期: 2016-04-13
公开日期: 2016-06-12
案件名称
耿新波与王秀春、周爱文等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
安丘市人民法院
所属地区
安丘市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
耿新波,王秀春,周爱文,杨德利
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十九条第一款
全文
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民一初字第401号原告耿新波。委托代理人李佩德，山东明清律师事务所律师。被告王秀春，（贾戈）韩家村（立交桥西）平房。被告周爱文。被告杨德利，安丘市第一中学教师。委托代理人李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。原告耿新波与被告王秀春、周爱文、杨德利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿新波及其委托代理人李佩德，被告王秀春、周爱文，被告杨德利及其委托代理人李全国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿新波诉称，2013年8月1日，被告周爱文以个人急用为由，向原告借款78000元，并出具借条一份，约定借期12个月，按月利率2.5%计息，到期保证还清本息。到期后，原告多次追要，被告以种种理由拒付至今，担保人也未履行担保义务。综上所述，被告迟迟不还借款的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，依据有关法律规定诉至本院，1、请求依法判令被告连带偿还原告借款本金78000元，并按月利率2.5%支付自2014年8月1日起至还清借款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王秀春、周爱文辩称，王秀春、周爱文于2012年8月1日向原告借款60000元，截至2013年8月1日的利息18000元已偿还原告。因王秀春、周爱文未偿还借款本金60000元，便又约定于2014年8月1日前还清借款，利息一年为18000元。于是王秀春、周爱文于2013年8月1日重新给原告出具78000元的借条。2015年2月5日已还款20000元，3月10日还款10000元，4月份还款3000元，7月份还款9000元，共计42000元。被告杨德利辩称，2013年8月份，周爱文及其妻子王秀春找到杨德利，称自己开了个小纺织厂，想进点设备手头没钱，借朋友点钱，让杨德利当个证明人。杨德利不想答应，周爱文夫妻多次保证没问题。大约在暑假的一天，周爱文约了耿新波，二人称是好朋友，耿新波也称是借钱帮忙买设备，周爱文就签了名。一年后，周爱文没有按时还款，耿新波于2015年1月向本院起诉并申请保全了杨德利的工资账户。后杨德利与周爱文多次通电话，劝他凑一下钱，尽快与耿新波协调，争取让耿新波撤诉。周爱文于2014年腊月18日晚上还款20000元，耿新波答应撤诉，后反悔，继续要求周爱文还钱。再后来杨德利从周爱文夫妻谈话时得知，2012年借了耿新波的款，因为没有还清，为了把债务转下来，于是二人编造了借钱买设备的理由，在2013年暑假，利用亲情关系，与耿新波串通骗取杨德利担保。当时周爱文、耿新波均没有说明是上次借款的延续，只是说借耿新波的钱买设备及原料。2015年3月6日、3月9日，杨德利与周爱文通电话，证实了周爱文与耿新波串通骗取担保。3月10日杨德利与耿新波通电话，也证实了这一事实。综上，借款人与出借人恶意串通骗取担保，损害杨德利的利益，担保应属无效。经审理查明，被告周爱文、王秀春于2012年8月1日向原告耿新波借款60000元，约定月利率2.5%。2013年8月1日被告王秀春、周爱文仅偿还利息18000元，借款本金60000元未偿还。2013年8月1日被告周爱文、王秀春作为借款人，被告杨德利作为担保人，给原告出具借条一份，主要内容为：“借条因资金紧张，今日借到耿新波人民币柒万捌仟元整（小写￥78000.00元整）。以此借条为证。使用期一年，如到期不还，以月息贰分五（即月息2.5%）计息。借款人：周爱文（签名、捺印）共同借款人：王秀春（签名、捺印）担保人：杨得利（签名、捺印）如不能还款，由担保人负责偿还。借款时间：2013年8月1号”。2015年1月12日原告诉来本院，请求支持其诉求。后原告及被告周爱文提交延期审理申请书。期间，被告周爱文、王秀春于2015年2月5日还款20000元，3月10日还款10000元，4月份还款3000元，7月份还款9000元，2016年2月7日还款2000元，共计44000元。另查明，本案续借款时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率为6.0%。被告杨德利为证明自己的主张，提供了与原告的通话录音资料予以证明。经质证，原告称都是被告杨德利自己在重复说的话，不认可。上述事实有双方陈述、借条、收到条、录音资料予以证明。本院认为，法律明确规定，出借人不得将利息计入本金谋利。因此，本案借款本金为60000元。就借款本金60000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍24%计算，截至2015年2月5日，利息为21856.44元；根据法律规定，被告周爱文、王秀春的还款44000元可以作为先偿还利息、余额作为偿还借款本金计算，经审核，截至2016年2月7日尚有借款本金44867.08元、利息4519.86元未偿还。关于被告杨德利的担保责任问题。根据法律规定，主合同当事人协议续借款，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。从本案双方提供的证据看，不能证明被告杨德利知道或者应当知道本案借款系续借而来，故被告杨德利不承担担保责任。三被告的基本答辩意见，符合事实及法律规定，本院予以采信。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条的规定，判决如下：一、二被告周爱文、王秀春共同偿还原告耿新波借款本金44867.08元、利息4519.86元，共计49386.94元，并就借款本金44867.08元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准年利率的四倍24%计付自2016年2月8日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告耿新波的其他诉讼请求。案件受理费1750元，财产保全费800元，由原告负担588元，二被告周爱文、王秀春负担1962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 王砚荣人民陪审员 王培元人民陪审员 周瑞花二〇一六年四月十三日书 记 员 王丽君