（2016）豫06民终411号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-05-09

案件名称

王文山与宋国宾合伙纠纷案二审民事判决书

法院

河南省鹤壁市中级人民法院

所属地区

河南省鹤壁市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王文山,宋国宾

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫06民终411号上诉人（原审被告）王文山，男，1973年2月6日出生。委托代理人杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）宋国宾，男，1979年9月9日出生。委托代理人苏广君，河南豫声律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人王文山因与被上诉人宋国宾合伙纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2015）淇民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王文山及其委托代理人杨强，被上诉人宋国宾的委托代理人苏广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省淇县人民法院一审认定：2009年6月23日，宋国宾给王文山100000元进行合伙，之后王文山退还宋国宾15000元，尚欠85000元。宋国宾以与王文山合伙，王文山未实际履行约定的购车合伙事务为由，要求王文山返还。王文山主张宋国宾给的100000元是与宋国宾协商后将王文山名下车辆及与他人合伙的车辆折价500000元，100000元一股，宋国宾占五分之一的股份合伙。因为合伙做生意赔了，按照盈亏宋国宾占五分之一，卖车后一共得了240000元，亏损130000元，剩下的85000元应返还宋国宾21000元，扣除已支付宋国宾的15000元，再给付宋国宾6000元。王文山未与宋国宾协商将其诉称的合伙财产处理。河南省淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条的规定，当事人没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案宋国宾、王文山因合伙关系是否成立发生纠纷，双方未签书面协议，王文山又未举出证明有口头合伙协议的证据，王文山主张合伙关系成立的辩解理由不足。河南省淇县人民法院一审判决：王文山于判决生效后十日内返还宋国宾人民币85000元。王文山上诉称：王文山与宋国宾之间存在合伙关系，现合伙亏损，宋国宾要求返还85000元无事实和法律依据。请求二审法院查明事实，依法发回重审。宋国宾答辩称：宋国宾打款给王文山是合伙购新车，而非王文山所称入股到其与其他人的合伙当中，宋国宾不知道王文山和其他人合伙情况，王文山未履行购车的合伙事宜。一审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：宋国宾交付王文山100000元用于合伙事实清楚，可以认定双方合伙关系成立。一审法院以双方未签书面协议，王文山又未举出证明有口头合伙协议的证据，从而认定双方不存在合伙关系不当，本院予以纠正。王文山上诉称合伙亏损，宋国宾的合伙款项100000元仅应退回21000元。本院认为，王文山在合伙期间是合伙财物的管理人和合伙事务的实际经营人，对于合伙盈亏和合伙财产的处置应有合伙人的共同认可，但从本案审查的情况看，王文山未能提供双方均认可的合伙款项使用情况的相关证据，以及其处理合伙财产经双方认可的证据，王文山该上诉理由不能成立。宋国宾要求全额返还剩余款项85000元理由正当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决结果正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由王文山负担。本判决为终审判决。审判长　　罗惠莉审判员　　魏方方审判员　　程世勇二〇一六年四月十三日书记员　　申　霞 搜索“”