（2016）皖1102民初920号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-05-25

案件名称

何仲华与金家军民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

滁州市琅琊区人民法院

所属地区

滁州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何仲华,金家军

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第二百零六条

全文

安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1102民初920号原告：何仲华，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：金家军，男，1982年1月22日出生，汉族，工程预算员，住安徽省滁州市琅琊区。委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。原告何仲华与被告金家军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告何仲华及其委托代理人马韦韦，被告金家军的委托代理人童超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何仲华诉称：何仲华与金家军系亲戚关系。2015年4月20日，金家军以资金周转为由从何仲华处借款11.8万元，并出具借条一份，承诺2015年10月22日还清。后因金家军逾期未还款，何仲华诉至法院，要求判令金家军偿还借款本金11.8万元及利息（自2015年10月22日起，按照月利率2%计算至借款本金实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。金家军在庭审中辩称：一、本案何仲华主体不适格，借条上的债权人是“何忠华”，而非“何仲华”。二、金家军从未向何仲华借款，金家军也从未有过工程承包行为，何仲华应按照法律规定举证证明双方之间存在借贷事实。三、根据何仲华的陈述，其将该笔款项交付金家军，金家军又交付张业高，张业高应为实际借款人。同时，张业高和何仲元也作为担保人在借条上签字，二人应承担担保责任。要求法院依法追加二人为本案被告参加诉讼。四、何仲华要求按照月利率2%支付利息无事实和法律依据。综上，请法庭驳回原告的诉请。何仲华为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、身份证复印件一份。证明何仲华的身份信息。证据二、证明一份。证明何仲华曾使用过“何忠华”的名字。证据三、借条一份。证明何仲华与金家军之间存在借贷关系。证据四、借记卡账户明细一份。证明何仲华向金家军支付了11.8万元款项的事实。经质证，金家军对证据一、二，三的真实性均无异议，但对证据一，认为何仲华与借条上的“何忠华”并非同一人；对证据二，认为黄庄居民组不具备出具公民曾用名的权利，应由派出所的户籍部门在户口簿上载明曾用名；证据三，认为金家军的签字虽属实，但其未向何仲华借款，何仲元、张业高作为担保人在借条上签字，请求法庭追加二人为本案参加诉讼。对证据四真实性及关联性不予认可金家军未举证。本院认为：何仲华举证的证据二、三举证的证据符合证据的客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。何仲华举证的证据一，因何仲华系黄庄居民组村民，居住生活在该居民组，该居民组应当了解何仲华日常生活中的使用名情况，本院对该证据的证明力予以确认；证据四与本案之间无关联性，本院对其证明力不予确认。本院依据上述有效证据并结合庭审调查，认定如下事实：何仲华，日常生活中使用“何忠华”的签名。2015年4月20日，金家军向何仲华（捺印）借款并出具借条一份，载明，“今借到何忠华118000.00元（拾壹万捌仟元（捺印）整），到2015.10.22付清。借款人：金家军（捺印）2015.4.20。当事人：何仲元（捺印）、张业高（捺印）”。因金家军逾期未还款，何仲华诉至法院。另查明：根据本院2016年4月6日对金家军所作的问话笔录的记载，金家军认可了借条上的“何忠华”与何仲华为同一个人。当日，张业高向金家军出具了一份金额为11.8万元的借条。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：金家军是否应偿还何仲华借款本金及利息。债务应当偿还。何仲华持有的借条上载明的债权人“何忠华”，庭审中金家军的委托代理人虽有异议，但金家军本人已对此予以认可，本院据此确认借条上的“何忠华”即为本案原告何仲华。何仲华主张的借款数额，与金家军出具给张业高借条上的借款数额一致。故金家军应当偿还何仲华借款本金11.8万元。由于因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，何仲华主张的利息过高，本院自金家军逾期还款之日（2015年10月23日）起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。何仲元、张业高作为“当事人”在借条上签字，该借条上也未明确二人系保证人或者二人承担保证责任，且何仲华也不认为二人系该笔借款的担保人。退一步说，即使二人确系保证人，何仲华仅起诉借款人金家军，也不违法相关法律规定。因此，本院对金家军辩称的何仲元、张业高为担保人，要求追加二人为被告参加诉讼的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告金家军于判决生效后五日内一次性偿还原告何仲华借款本金11.8万及利息（自2015年10月23日起，按照年利率6%支付至借款本金实际还清之日止）；二、驳回原告何仲华的其他诉讼请求。如果被告金家军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告金家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审　判　员　　方成军二〇一六年四月十三日代理书记员　　任晨晨附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 来自