（2016）新0105民初1012号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-08-03

案件名称

严复安与乌鲁木齐鑫辉捷奥商贸有限公司,白文斌返还原物纠纷一审民事判决书

法院

乌鲁木齐市水磨沟区人民法院

所属地区

乌鲁木齐市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

严复安,乌鲁木齐鑫辉捷奥商贸有限公司,白文斌

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条

全文

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初1012号原告：严复安。委托代理人：刘兰芳，新疆灜漠律师事务所律师。委托代理人：庞书重，新疆灜漠律师事务所实习律师。被告：乌鲁木齐鑫辉捷奥商贸有限公司。负责人：王肖英，该公司经理。委托代理人：石利轩。被告：白文斌。委托代理人：董君，新疆庸和律师事务所律师。原告严复安与被告乌鲁木齐鑫辉捷奥商贸有限公司、白文斌返还原物纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员莫文静独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告严复安的委托代理人刘兰芳、庞书重、被告乌鲁木齐鑫辉捷奥商贸有限公司的委托代理人石利轩、被告白文斌的委托代理人董君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严复安诉称：2015年12月18日，我向被告白文斌出借新A7U3**车辆。2016年1月20日，白文斌驾驶该车辆发生交通事故。2016年1月27日我与两被告约定，车辆在乌鲁木齐鑫辉捷奥商贸有限公司维修完毕后，由我将车辆接回。车辆维修完毕后，两被告在未通知我的情况下，白文斌擅自将车辆开走，经我多次催要拒不返还。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还新A7U3**车辆，被告承担本案诉讼费用、邮寄费用。被告乌鲁木齐鑫辉捷奥商贸有限公司辩称：我们给原告修车，原被告双方在我们厂里闹，跟我们没有关系，车我们修好，白文斌把车接走了。被告白文斌辩称：本案管辖错误，与第一被告没有关系，第一被告不能成为本案的诉讼主体，本案诉讼主体不适格，本案应该由特克斯县审理，请求法院将此案移送有管辖权的法院审理。我将榨油房转让给原告，原告欠我47000元，原告给我出具欠条，原告无力偿还47000元的欠款，将车辆抵押在我处，原告承诺在一定期间内还款，我返还车辆。2016年1月27日原被告双方约定由我从第一被告处将车辆接走，原告承诺在三日内返还47000元的欠款，所以双方写了协议由我将车辆接走。原告车辆价值不到40000元，是原告欠我钱，而不是我欠原告的钱，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年6月27日，原告严复安购买新A7U3**号长城牌小型普通客车一辆。2016年1月27日，被告白文斌出具证明一份，内容为：“本人白文斌于2016年元月22日送新A7U3**车辆来乌鲁木齐鑫辉捷奥汽车维修有限公司维修，车辆已经修好完整，没有质量问题。维修费也结清，车辆也由白文斌本人接走。接车时间2016年元月27日下午，此车以后与新疆乌鲁木齐鑫辉捷奥有限责任公司无任何责任。”上述查明的事实：有机动车登记证、行驶证、购车发票、证明、本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告严复安为新A7U3**号车辆所有权人，被告白文斌占有该车辆系无权占有，侵害了原告的合法权益，应予以返还。被告白文斌辩称原告欠其47000元，该理由不能成为被告占有原告车辆的合法依据，被告白文斌辩称原告将其所有的车辆抵押在被告处，但未提交证据予以证实，故对被告的辩称本院不予采信。被告乌鲁木齐鑫辉捷奥商贸有限公司未占有原告车辆，原告要求其返还车辆无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告白文斌返还原告严复安新A7U3**号车辆。案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由被告白文斌负担，余款35元由本院退还原告严复安；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员　　莫文静二〇一六年四月十三日书　记　员　　王占娥 微信公众号“”