（2016）苏0106民初511号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-06-29

案件名称

原告夏晖与被告张松进民间借贷纠纷一案的民事判决书

法院

南京市鼓楼区人民法院

所属地区

南京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏晖,张松进

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0106民初511号原告夏晖，男，1974年4月1日生。被告张松进，男，1974年9月7日生。原告夏晖诉被告张松进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员朱大亮独任审判，并公开开庭进行了审理。原告夏晖到庭参加诉讼，被告张松进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告夏晖诉称：被告因做工程，急需资金周转，故向原告借款64000元，约定利息为36%。于2014年6月23日在原告办公地点（南京市鼓楼区定淮门X号X幢X室）以现金方式给付被告64000元，约定2015年12月底结清欠款，到期后，经原告索要，被告未能归还借款，特提起诉讼，要求判令被告偿还借款64000元并支付利息（自2014年6月23日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止），被告承担本案诉讼费用。被告张松进未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张松进于2013年12月30日向原告夏晖出具抵押条一张，载明：今借夏晖人民币陆万元整（￥60000）愿以苏A×××××丰田牌TV7250S4SP做为抵押，为期壹月整（2014.元.29）张宁霞为车主，本人为她夫妻关系。被告张松进在出具此抵押条时，将身份证复印件也一并交于原告夏晖。原告夏晖称上述60000元是以现金的方式给付，对现金来源陈述不一，最后称在2013年12月26日取款10000元，还有一部分出售车辆所收的现金50000元。被告张松进借款时将苏A×××××丰田牌TV7250S4SP作为抵押，同时还将户口簿原件一并交于原告。2014年6月23日，被告张松进向原告夏晖出具借条一张，载明：今借到夏晖人民币陆万肆仟圆整（64000），于2015年12月底结清。原告夏晖称其中60000元是原来抵押条中的借款，4000元是被告张松进所欠租车款，一并计算在借条中。原告夏晖称借款的事实存在，也多次向被告张松进主张，但都没有偿还，对此提交了2015年4月份至12月份期间与被告张松进之间的短信记录，短信载明被告张松进认可欠钱的事。以上事实，由原告夏晖当庭陈述及其提交的抵押条、借条、银行明细清单、被告张松进户口簿、短信记录等证据以及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。本院认为：当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告夏晖主张要求被告张松进返还借款64000元，称该64000元系一并结算形成，其中60000元为借款、4000元为租车款，60000元是以现金的方式给付，其现虽对60000元的来源前后陈述不一，但综合原告夏晖提交的其他证据判断，被告张松进先后向原告夏晖出具抵押条、借条，前后间隔时间及载明的数额出入不大，另外，结合被告张松进将其户口簿交于原告夏晖保管以及原、被告之间短信往来等事实，应可印证原、被告双方之间存在借贷关系。而被告张松进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审期间的质证、辩论等诉讼权利，其对此应承担不利后果。因双方在借条载明的借期内并未约定利息，故对此期间的利息不应认定，而被告张松进未能依照借条约定的期间给付借款及租车款，应已违约，其应当依约依法支付逾期利息，此逾期利息应当以64000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松进于本判决生效之日起十五日内支付原告夏晖64000元并支付逾期利息（自2016年1月1日计算至实际给付之日止，以64000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1976元，减半收取988元，由被告张松进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员　　朱大亮二〇一六年四月十三日书记员　　张婷婷 来自：