（2015）藁民初字第03896号

裁判日期: 2016-04-13

公开日期: 2016-07-25

案件名称

马飞诉马立永（勇）、第三人史明明借款合同纠纷一审民事判决书

法院

石家庄市藁城区人民法院

所属地区

石家庄市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

马飞,马立永,史明明

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2015）藁民初字第03896号原告：马飞，男，汉族，1983年10月26日生，住藁城区。委托代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：马立永（勇），男，汉族，1982年6月5日生，住藁城区。第三人：史明明，男，汉族，1982年6月17日生，住藁城区。原告马飞诉被告马立永（勇）、第三人史明明借款合同纠纷一案，本院2015年11月11日受理后，于2016年4月13日由审判员林祝安、张增志、郝路祥依法组成合议庭，审判员林祝安担任审判长，公开开庭进行了审理。原告马飞委托代理人到庭参加了诉讼。被告马立永（勇）、第三人史明明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月24日，被告向我借款60000元，并打借条一张，同时约定2014年1月24日前全额归还。逾期不还按日万分之十收利息，借款人并按借款总额的百分之三十向出借人支付违约金。后2013年12月28日，被告又向我借款60000元，由被告及第三人所打借条为证，并约定2014年2月28日前全额归还，逾期不还按日万分之十收利息，借款人并按借款总额的百分之三十向出借人支付违约金。以上借款到期后，被告一直没有偿还借款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。原告提交以下证据：1、2013年11月24日借条一张。证明马立永（勇）借款60000元及双方对利息和违约金的约定；2、2013年12月26日借条两张。证明实际借款人是马立永（勇），借款数额为60000元及双方对利息和违约金的约定。被告马立永（勇）未答辩。第三人史明明未陈述。经审理查明：2013年11月24日，马立永（勇）借马飞现金60000元，借款约定期限60天，2014年1月24日前全额归还，逾期不还按日万分之十收利息，并按借款全额万分之三十支付违约金；2013年12月28日史明明借马飞现金60000元，马立永（勇）为担保人，借条约定，期限60天，于2014年2月28日前全部归还，逾期不还按日万分之十付利息，并按借款总额万分之三十支付违约金，马立永（勇）收该借款元后又为马飞出具60000元借条。实际借款人系被告马立永（勇）。马立永（勇）、史明明至今未还款。本院认为：2013年11月24日被告马立永（勇）借原告现金60000元，事实清楚，原告要求被告马立永（勇）偿还借款合法有据，本院予以支持。2013年12月28日第三人史明明借原告现金60000元，被告马立永（勇）为担保人，但该款马立永（勇）是实际借款人。后马立永（勇）又给原告出示借条。故应由被告马立永（勇）承担民事责任。第三人史明明并未取得借款，原告要求其偿还借款，与法与据相悖，应驳回原告对第三人史明明的诉讼请求。原告要求被告按日万分之十支付逾期利息偏高，应自逾期还款之日起至给付借款之日止按年利率24%给付利息较妥。原告主张被告给付违约金，虽借条有约定，但因本院已支持其利息主张，再行给付违约金，与法相悖，故本院不予支持。被告及第三人经合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马立永（勇）自判决生效后五日内给付原告马飞借款60000元及利息（自2014年1月24日起至履行本判决之日止，按本金60000元年利率24%计算）；二、被告马立永（勇）自判决生效后五日内共同给付原告马飞借款60000元及利息（自2014年2月28日起至履行本判决之日止，按本金60000元年利率24%计算）；三、驳回原告马飞对第三人史明明的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3800元，由被告马立永（勇）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长　　林祝安审判员　　张增志审判员　　郝路祥二〇一六年四月十三日书记员　　马孟超 搜索“”