（2016）辽02民终1705号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2016-05-05
案件名称
孙兴海、宋延秀与刘永林、于萍物权保护纠纷一案二审民事裁定书
法院
辽宁省大连市中级人民法院
所属地区
辽宁省大连市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
孙兴海,宋延秀,刘永林,于萍
案由
物权保护纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终1705号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙兴海。上诉人（原审原告、反诉被告）：宋延秀。委托代理人：孙兴海，系宋延秀丈夫。二上诉人共同的委托代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘永林。被上诉人（原审被告、反诉原告）：于萍。委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。原审原告（反诉被告）孙兴海、宋延秀与原审被告（反诉原告）刘永林、于萍物权保护纠纷一案，庄河市人民法院作出（2015）庄民初字第5176号民事判决，孙兴海、宋延秀不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙兴海、宋延秀的委托代理人刘书涛，被上诉人刘永林、于萍的委托代理人王日庆到庭参加诉讼。原告（反诉被告，以下以本诉称谓指代）孙兴海、宋延秀一审诉称：二被告系夫妻关系。2015年1月14日，原告孙兴海与被告刘永林、于萍签订房屋买卖契约一份，二被告将坐落于庄河市吴炉镇吴炉村小沟屯某房屋卖给原告孙兴海。契约签署后，原告将全部房款一次性以现金交付给被告，并在二被告的配合下办理了房屋变更手续。办理完过户手续后，原告即要求其搬离房屋，但二被告至今未能将房屋腾退给原告，该行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求被告立即腾迟非法占有的二原告的房屋，诉讼费用由二被告负担。被告（反诉原告，以下以本诉称谓指代）刘永林、于萍一审辩称及反诉称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋是我的房屋，不应当交房租钱。当初孙兴海开车拉着我们去办事，也没有告诉我们具体办什么事，也不清楚到什么地方签字。原告孙兴海告诉我们不让我们说话，去到办事的地方如果问就说是亲戚关系，我夫妻二人在不知真相的情况下就把名字给签了，办理案涉房屋的过户手续不是我们的真实意思表示。我们一家四口在案涉房屋居住，而且我们只有这一套房屋。我们的儿媳妇以前借过原告孙兴海的钱，说拿房照作抵押。而且案涉房屋建筑面积84.58平方米，价值20余万元，双方于2015年1月14日形成的房地产买卖契约约定的房屋价款为2万元，该契约违反了民法等价、公平等原则，构成显失公平，故依法请求法院撤销原、被告于2015年1月14日签订的房地产买卖契约。针对被告刘永林、于萍的反诉，原告孙兴海、宋延秀辩称，案涉房屋在办理过户手续的过程中，是按照国家规定的程序进行的，整个房屋买卖过程中不存在任何不公平的现象，所以被告提出的反诉请求没有事实与法律依据，原告坚持本诉的诉讼请求，要求二被告立即腾退案涉房屋。经审理查明事实后，庄河市人民法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、撤销原告孙兴海、宋延秀与被告刘永林、于萍于2015年1月14日签订的买卖房屋案涉房屋的房地产买卖契约；二、驳回原告孙兴海、宋延秀的诉讼请求。本诉案件受理费150元，反诉案件受理费150元，合计300元，由二原告负担。孙兴海、宋延秀的上诉理由及请求是：一、上诉人和被上诉人之间房屋买卖合同系双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，且房地产买卖契约由双方一起到庄河市公证处做了公证，上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同合法有效；二、上诉人和被上诉人在庄河市公证处办理房地产买卖契约公证时，被上诉人在公证处所做的笔录中确认收到上诉人给付房款的事实；三、案涉房屋于2014年12月25日经过大连天裕昌盛房地产土地估价有限公司进行评估，评估案涉房屋价值为2万元，不存在重大误解和显示公平的情况，一审法院以显示公平撤销房屋买卖契约不正确；四、上诉人已经取得案涉房屋房产证，根据物权法第9条、第17条规定案涉房屋所有权人为上诉人，被上诉人应当将房屋腾退给上诉人。故请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。刘永林、于萍二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。本院认为，上诉人以其与被上诉人签订了《房地产买卖契约》并取得了房屋所有权证为由要求被上诉人腾退房屋，其在一审中陈述将20万元作为房款交给了被上诉人的儿子刘帅及案外人孙誉萌，然而，其与被上诉人签订的《房地产买卖契约》中约定的房款却是20，000元，上诉人也没有提供刘永林、于萍授权他人收取房款的证据。且刘永林、于萍在一审中称“我夫妻二人在不知真相的情况下就把名字给签了，办理案涉房屋的过户手续不是我们的真实意思表示。我们的儿媳妇以前借过原告孙兴海的钱，说拿房照作抵押”，因此，结合现有证据，一审认定案涉《房地产买卖契约》是真实的买卖关系不妥，一审查明的案件事实不清，故本院将本案发回重审。重审中，应查明案涉《房地产买卖契约》是真实的买卖关系，还是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，并根据查明的法律关系对本案作出正确评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第5176号民事判决；二、发回庄河市人民法院重审。二审案件受理费300元（上诉人预交），退回上诉人孙兴海、宋延秀。审 判 长 宫黎明审 判 员 王 鹏代理审判员 季 烨二〇一六年四月十二日书 记 员 董 芳 微信公众号“”