（2016）晋01民终686号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-07-26

案件名称

梁淑英与西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院医疗服务合同纠纷二审民事判决书

法院

山西省太原市中级人民法院

所属地区

山西省太原市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

梁淑英,西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院

案由

医疗服务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终686号上诉人（原审原告）梁淑英，女，汉族，无业，住太原市万柏林区。委托代理人阎兰池，男。被上诉人（原审被告）西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院，住所地太原市万柏林区太白东巷15号。法定代表人常文生，院长。上诉人梁淑英与被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院因医疗服务合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2015）万民初字第2416号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁淑英的委托代理人阎兰池到庭参加了诉讼，被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原审查明，2015年11月15日原告因身体不适去往被告西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院急诊科就诊，原告分别做了心电事件记录、采血化验、螺旋CT平扫，共向医院缴纳747.7元，其中心电事件记录26元。当日被告为原告做出了采血化验报告、CT报告，并未给其出具心电图报告。19日被告单位医务人员在心电图记录背面为其出具心电图报告，双方发生纠纷后，被告医务人员将其报告内容划涂，后心电图室主任吴胤对心电图做出报告并签名。以上事实有原告提供的心电图记录、交费收据、血检验报告、CT报告单、病历本以及庭审笔录等证据在案佐证。原审判决认为，患者与医院的医患关系是一种医疗服务合同关系，在医疗过程中，患者作为接受医疗服务的个人为医疗服务支付了一定的对价，尽管由于医院根据政府指导价进行收费，而不采取市场调节价，从而使得这种价格不一定与市场价格相符，但不可否认医疗服务关系的有偿性，患者作为医疗服务的接受者，理应属于消费者的范畴，一方面患者接受治疗，是接受服务的消费方式，另一方面患者根据医生开具的处方购买医院出售的药品，是购买使用的消费方式，同时患者还享有消费者权益保护法所赋予的消费者享有的安全权、知悉权、选择权等诸多权益。本案中，被告虽在诊疗过程中当日未给原告做出心电图报告，但并未影响原告治疗，也未导致原告造成实际损害后果的发生，该行为并不构成《山西省消费者权益保护条例》中的欺诈行为，因此原告主张要求被告返还心电图费、加倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《山西省消费者权益保护条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁淑英的诉讼请求。上诉人梁淑英不服一审判决，向本院提起上诉，诉称，一审判决混淆是非，淡化法律。要求二审法院落实省委《净化政治生态实现弊革风情》精神，查明经过、查明程序、查明责任、查明费用。被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院未到庭也未作收面答辩意见。二审查明事实与一审一致。二审中，梁淑英的代理人阎兰池提供了自己2016年3月30日去被上诉人处做心电图记录和报告。本院认为，上诉人梁淑英与被上诉人西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院是一种医疗服务合同关系。医疗机构应及时履行告知义务，应将病情、诊疗措施、以及可能存在的风险告知患者，使患者能及时了解有关诊断、治疗、预防等方面的信息，以行使患者对疾病诊治的相关权利。医院由于服务不到位，未能及时做出心电图报告。今后应加强医风医德建设，改善服务质量。本案中，被上诉人虽在诊疗过程中当日未给上诉人做出心电图报告，但并未影响上诉人治疗，也未导致上诉人造成实际损害后果的发生，该行为并不构成《山西省消费者权益保护条例》中的欺诈行为。上诉人可向当地卫生行政部门反映情况，督促被上诉人改进服务态度。上诉人主张要求被上诉人返还心电图费26元、加倍赔偿500元的理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　焦跃峰审　判　员　　雷　晨代理审判员　　王笙太二〇一六年四月十二日书　记　员　　赵梓余 来自