（2015）吴江民初字第2423号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2017-09-26
案件名称
李作兵与苏州雅尼斯纤维有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书
法院
苏州市吴江区人民法院
所属地区
苏州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李作兵,苏州雅尼斯纤维有限公司
案由
劳动合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
江苏省苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2015)吴江民初字第2423号原告李作兵。委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告苏州雅尼斯纤维有限公司，住所江苏省地苏州市吴江区震泽镇新乐村3组。法定代表人高金英，执行董事。委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。委托代理人屠骥同，江苏恒渊律师事务所律师。原告李作兵与被告苏州雅尼斯纤维有限公司（下称雅尼斯公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李作兵及其委托代理人罗坤建、被告雅尼斯公司的委托代理人唐孝忠、屠骥同到庭参加诉讼。后因审理需要，依法由审判员潘景信、人民陪审员郑乾坤、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理，原告李作兵的委托代理人罗坤建、被告雅尼斯公司的委托代理人屠骥同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作兵诉称：2014年7月10日，被告雅尼斯公司租赁吴江市振丰水处理设备有限公司（下称振丰公司）位于震泽镇新乐路2668号厂房依法设立雅尼斯公司，从事泡沫生产、销售等经营业务，然后被告又将其公司厂房分租给宋成芳、王明华夫妇等五家作为五个车间各自承包，五家按照占用厂房面积缴纳承包费用，实际经营人宋成芳、王明华夫妇借用被告营业执照、环境影响评价手续从事生产，每年缴纳被告雅尼斯承包费15万元。宋成芳、王明华招聘原告从事泡沫生产加工，按照产量计算工资，住在公司院内宿舍，水电免费。2015年6月30日，四川籍一周姓工友生病辞工回家，宋成芳、王明华安排原告和四川一黄姓夫妇配合十个班后，又招聘一唐姓夫妇，借故原告一人无搭档，不能独立作业，无理要求原告自找员工合作等附随义务作为用工条件，变相违法辞退原告。解除劳动关系前，原告与王明华对工资进行了结算，工资已经付清，但被告未支付经济赔偿金。原告于2015年8月15日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请劳动仲裁，仲裁委员会于2015年9月30日作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1353号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。现请求判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金7800元；2、被告支付原告未签订劳动合同二倍工资11700元。被告雅尼斯公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，原告受雇于宋成芳、王明华，工资由二人发放，原告对此也无异议。2、宋成芳、王明华的经营场所并非向被告租赁，被告也未向二人出借营业执照及环境影响评价手续等，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：雅尼斯公司系经工商行政部门注册登记成立的用人单位。2014年7月10日，雅尼斯公司向振丰公司租赁5300平方米厂房用于生产经营。2015年4月，李作兵经宋成芳、王明华夫妇招聘，开始从事泡沫生产工作，工作中接受宋成芳、王明华管理，并由宋成芳、王明华发放工资。2015年8月15日，李作兵向仲裁委员会申请仲裁，要求雅尼斯公司支付经济赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额等。2015年9月30日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1353号仲裁裁决书，裁决驳回李作兵的仲裁请求。李作兵收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。仲裁委员会开庭审理过程中，证人高某出庭作证称，宋成芳、王明华租赁的厂房是由高某向振丰公司租赁后，再转租给宋成芳、王明华等五家。宋成芳出庭作证称，李作兵是由宋成芳和王明华雇佣的，与雅尼斯公司无关，宋成芳租赁的厂房租金是经由他人转交给高某的。另查明：2015年9月24日，李作兵向吴江区市场监督管理局举报，称震泽镇新乐路2668号泡沫颗粒厂涉嫌无照经营。2015年11月17日，吴江区市场监督管理局回复称，李作兵举报企业系有证企业。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、工商登记信息、高某、宋成芳的证言、工资结算单、吴江区市场监督管理局的回复，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告李作兵要求被告雅尼斯公司支付经济赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额的主张建立在原、被告之间存在劳动关系的基础之上。原告认为，案外人宋成芳、王明华承包被告公司业务，借用被告公司的资质对外经营，但未提交充足证据予以证实，并且，原告陈述其工作过程中受案外人宋成芳、王明华的监督管理，并由二人为其发放工资，故原告主张原、被告之间存在劳动关系，事实依据不足，本院碍难支持。原告以此为基础要求被告支付经济赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告李作兵的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李作兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长 潘景信人民陪审员 郑乾坤人民陪审员 张芹芳二〇一六年四月十二日书 记 员 吴康康 来源：百度“”