（2015）徐民一（民）初字第7701号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2016-11-22
案件名称
孙某某与赵某某离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
上海市徐汇区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
孙某某,赵某某
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第十七条第一款
全文
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第7701号原告孙某某，男，汉族，住上海市。被告赵某某，女，汉族，住上海市徐汇区。原告孙某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，其与被告原系夫妻关系，于2015年8月18日经法院调解离婚。原告名下工商银行的储蓄卡，被告陆续从中取走了1,497万余元，扣除被告所述重复计算的352万元、买房70万元，应剩余1,075万余元。原告认为该笔钱应属于夫妻存续期间共同财产予以分割，只要求实际分割400万元。被告赵某某辩称，原告名下的这张工商银行卡的确曾经在被告处操作，但该账户主要是用来炒股的，被告很多朋友都委托被告通过该账户来打新股，一千多万只是片面的取款数额，钱取出来又存进去，存在重复计算的情况，而且该银行卡已被原告于2014年2月取走，故被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻，2015年8月18日，我院出具《民事调解书》，协议如下：“一、原告赵某某与被告孙某某自愿离婚；二、牌照为沪EKXX**东南牌小型轿车1辆归被告孙某某所有，被告孙某某给付原告赵某某上述车辆(含牌照)折价款45,000元；案件受理费200元，减半收取计100元。由原、被告各半负担(已当场结清)。”庭审中，原告提交了原告名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的转账个人业务凭证，证明被告自2010年8月30日至2012年8月30日从该账户取款共计1,497万余元。被告对上述证据的真实性认可，但认为该账户的钱一直在滚动操作，原告只是片面提供了取款凭证，实际还有很多存入钱款的凭证，不能证明这些钱目前均在被告处。原告还提交了一份表格，显示自2012年5月2日至2012年8月6日，“存折赵转孙(万元)”一栏共计352万元，该表格系被告在前一次离婚诉讼中所提交，证明被告曾经自认重复计算的取款金额只有352万元。被告对上述证据真实性予以确认，但提出在前一次离婚诉讼中，只是针对原告提出的400万元取款数额的一个反驳，与本案无关。被告在庭审中提交了一份众成证券原告名下证券帐号为AXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX的账户对账单复印件，显示截止到2015年8月6日，有股票“紫金矿业”6000股、“荃银高科”4800股，账户资金余额为56,896.94元，资产总值为153,100.94元。被告认为上述股票及资金余额也系夫妻关系存续期间的共同财产，在离婚案件中尚未处理，要求对半分割。原告对该证据的真实性没有异议，但提出他不炒股，对账户中的股票及资金都不清楚。被告还提交了原告手写的《费用表》以及为案外人购买富士数码相机的发票、购买机动车的销售发票,案外人沈某某的短信截屏、上海市第一中级人民法院民事裁定书、案外人周某某于2013年11月1日写的《借条》以及孙某某曾于2012年10月30日手写的《说明》，上述证据均系复印件，证明双方离婚系因为原告出轨，原告还有其他债权。原告认为发票和裁定书与本案毫无关联，其他证据均系复印件，对真实性均不认可。庭审中，本院依职权对工商银行原告名下尾号为6113的银行账号明细进行了调查，银行流水单显示，自2010年8月27日始，该账户内多次发生大笔金额的资金进出往来，大部分均系同一天发生相同数额的借、贷行为，在原、被告离婚前最后一笔记录系2014年3月21日“利息”收入0.02元，资金余额0.16元。双方对该份证据的真实性均予以认可。上述事实，除原、被告陈述外，另有(2015)徐民一(民)初字第3474号民事调解书、原告名下中国工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的转账个人业务凭证、资金流水明细、众成证券上海中山西路营业部对账单等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，根据法院依职权调取的原告工商银行账户明细，原告只主张了取款部分，而基本每笔大金额的取款当天或者隔天，均有相同数额的资金存入记录，这与被告所述存在滚动操作，重复计算的事实得以印证，原告主张以被告取款数额累加的方式计算共同存款存在片面性。且根据该明细，截止到双方离婚前最后一笔记录，余额仅为0.16元，故原告主张分割400万元存款的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。对于被告提出要求一并分割原告证券账户股票和资金余额的请求，虽然被告提供的对账单系复印件，但原告对其真实性予以了认可。根据众成证券对账单，截止到2015年8月6日，原告名下账户尚有资产总值153,100.94元，而当时尚处于双方婚姻关系存续期间，故该笔资产应作为夫妻共同财产予以分割，故对于被告的该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：一、驳回原告孙某某要求分割被告赵某某处400万银行存款的诉讼请求；二、原告孙某某于本判决生效之日起十日内给付被告赵某某股票分割款76,550.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,024元，减半收取计20,012元，由原告孙某某负担负担19,643元，被告赵某某负担369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 陆 佳二〇一六年四月十二日书 记 员 张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注微信公众号“”