（2016）黑0112民初739号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2017-10-11
案件名称
于友与孙中昌、林宏伟提供劳务者受害责任纠纷一审民事判决书
法院
哈尔滨市阿城区人民法院
所属地区
哈尔滨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
于友,孙中昌,林宏伟
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条，第二十二条，第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十八条
全文
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初739号原告于友，男，1956年6月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托代理人曹喜发，男，黑龙江信义律师事务所律师。被告孙中昌，男，1956年7月22日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告林宏伟，男，1987年11月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。原告于友与被告孙中昌、林宏伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告于友申请对其伤残等级等进行鉴定。原告于友及其委托代理人曹喜发，被告孙中昌、林宏伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均是哈尔滨市阿城区金龙山镇吉兴村村民，2015年1月28日，原告帮助被告孙中昌打玉米，另一被告林宏伟操作机器，在帮工过程中，原告手指被玉米机割伤，先后在阿城区人民医院及哈尔滨市第五医院治疗，支付了一定的医疗费，双方就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院，请求二被告赔偿经济损失医疗费等51152.49元，其中医疗费5876.41元，伤残赔偿金20906.00元，误工费11009元，护理费4361.08元，精神抚慰金5000元，鉴定费3000元，交通费1000元。被告孙中昌辩称，原告所述不属实，原告受伤本人不知道，和其家打苞米无关。被告林宏伟辩称，2015年1月28日，其用自己的机器给孙中昌家打苞米，最后剩孙中昌两口子、于友、战玉芬和本人，本人开车走的时候，这时于友说他手碰了，于友怎么受伤的本人不知道，后开车回家了，以后的情况不清楚。审理中，原告于友为证明其主张，举示证据如下：证据1.证人证言及吉兴村村委会证明，拟证明原告在为被告孙中昌家打玉米时，由于林宏伟操作机器不当将原告手指碰伤。证据2.哈尔滨市阿城区人民医院、哈尔滨市第五医院门诊医疗手册，医药票据及收据7张，金额5876.41元，拟证明原告伤情及手指受伤后的治疗情况和支出医疗费。证据3.司法鉴定意见书，拟证明原告受伤后的伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金的赔偿依据。证据4.鉴定费票据，拟证明原告支出鉴定费3000元。证据5.交通费票据45张，拟证明原告在治疗、诉讼、鉴定期间支出交通费1000元。证据6.证人袁某出庭证明，拟证明曾和原告于友一起帮被告孙中昌打玉米，于友受伤。证据7.证人于某出庭证明，拟证明原告在被告孙中昌家帮忙打玉米时受伤。被告孙中昌的质证意见为，证据1有异议，不属实；证据2、3、4看不懂；证据5不属实，支出太多，不承认。对于证据6、7有异议，不属实。被告林宏伟的质证意见为，证据1不属实，因为涂志远没在现场，章和签名都属实；证据2、3、4、5不属实，看不懂，不认识；证据6、7有异议，不属实，证人均是听说原告手坏了，我看机器，不清楚于友受伤的事。被告孙中昌为证明自己的主张，举示证据如下：吉兴村证明信，证明原告在村上开的信作废。原告于友的质证意见为，对被告孙中昌所举吉兴村证明信有异议，签名不一致，存在虚假性。被告林宏伟的质证意见为，对被告孙中昌所举吉兴村证明信无异议。被告林宏伟未提交反驳或抗辩的证据。本院认证意见：对于原告所举证据1系吉兴村出具，且与当事人陈述、证人证言相印证，本院予以采信；原告所举示证据2有医院相关结算印章和医疗手册互相佐证，本院予以采信；村卫生所出具的930元医疗费票据不是正规发票、没有医嘱，本院不予采信；原告所举证据3、4为鉴定机构所出具，被告没有证据予以反驳，本院予以采信；原告所举证据5交通票据，根据就医的实际情况本院予以部分采信；原告所举证据6、7系证人证言，二证人所述和当事人陈述相符，被告没有证据予以反驳，本院予以采信。被告孙中昌所举证据虽系吉兴村出具，但没有其他证据佐证，本院不予采信。经本院审理查明：2015年1月28日，原告于友在被告孙中昌家无偿帮忙玉米脱粒（俗称打玉米），被告林宏伟操纵玉米脱粒机器。在玉米脱粒快结束、林宏伟启动车辆准备回家时，站在玉米脱粒机器出料口附近的原告于友右手被玉米脱粒机器刮伤，林宏伟下车，于友到孙中昌家屋内进行了包扎。伤后，于友和孙中昌爱人等一起到阿城区人民医院治疗。孙中昌爱人支付于友1000元，于友又到哈尔滨市第五医院治疗，诊断为：右手中指、食指开放性骨折、破裂伤。于友支出医疗费用4946.41元。2016年3月16日，黑龙江新讼司法鉴定中心的司法鉴定意见为，于友右手损伤为十级伤残，右手伤后需1人护理1个月；伤后误工3个月。于友、孙中昌均多年使用林宏伟的玉米脱粒机器，本案当事人均系农民。本院认为，无偿为他人提供劳务免费帮工，因第三人原因受到侵害，各方均有过失的情况下，应依据各自的过失承担责任。原告于友系成年人，有在农村长期生活和帮工脱玉米的经历，应熟知帮工脱玉米中所应注意的安全问题，但其未尽安全注意义务，存在一定过错，应承担20%的民事责任；被告孙中昌作为接受免费帮工的受益人，未尽安全提醒义务，亦应承担20%的民事责任；被告林宏伟作为机器操作人员，应熟知机器危险性，在操纵机器时未尽安全注意义务，是致使原告于友受伤的主要因素，应承担60%的民事责任。故原告于友的合理主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的误工费、交通费等不合理部分不予支持。被告孙中昌支付的1000元应予扣除。二被告的抗辩主张，没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告孙中昌自本判决生效之日起十日之内赔偿原告于友医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用的20%即7597.40元[（医疗费4946元＋残疾赔偿金20906元+误工费6454元+护理费4361元+鉴定费3000元+交通费320元+精神损害抚慰金3000元）×20%-1000元]；二、被告林宏伟自本判决生效之日起十日之内赔偿原告于友医疗费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用的60%即25792元[（医疗费4946元＋残疾赔偿金20906元+误工费6454元+护理费4361元+鉴定费3000元+交通费320元+精神损害抚慰金3000元）×60%]；三、驳回原告于友的其他诉讼请求。案件受理费1079元，由原告于友负担584元；被告孙中昌负担50元，被告林宏伟负担445元（原告已预交，二被告直接给付原告，给付期限同上）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 郭彦东人民陪审员 齐亚慧人民陪审员 许朝辉二〇一六年四月十二日书 记 员 赵欣桐 更多数据：搜索“”来源：