（2016）豫0782民初1187号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2016-06-06
案件名称
王风飞与王新静、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
法院
辉县市人民法院
所属地区
辉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
王风飞,王新静,中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司
案由
机动车交通事故责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款，第十五条第一款，第十六条，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》：第七十六条第一款
全文
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初1187号原告王风飞，男。被告王新静，男。被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人林永兴，经理。委托代理人邢亚平，公司员工。原告王风飞与被告王新静、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员李爱芹适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告王风飞、被告王新静、被告中华联合财险新乡公司的委托代理人邢亚平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月20日17时许，被告王新静驾驶豫G×××××普通客车沿卫柿线由东向西行驶，与原告王风飞驾驶豫G×××××小轿车由西向东行驶时发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理，认定王新静负事故的同等责任。王新静的豫G×××××普通客车在被告中华联合财险新乡公司投保有交强险。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、施救费、车损等损失共计23000元，保险公司在交强险限额范围内承担责任；本案诉讼费由被告承担。被告王新静辩称，我的车投保有交强险，应该由保险公司赔偿，不足部分我同意按责赔偿。中华联合财险新乡公司辩称，同意在交强险限额范围内合理赔偿，财产损失2000元已经赔偿给投保人王新静了；不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。归纳无争议事实：1、双方对交警队事故认定书所认定的事实均无异议。2、王新静的车辆在中华联合财险新乡公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。归纳争议焦点：原告主张的损失范围、数额及依据。针对争议焦点，原告提供的证据有：1、辉县市中医院住院收费票据1张、门诊票据一张，诊断证明书、陪护建议书、出院证明、住院病历各一份、费用总清单1份，证明目的：原告伤后在辉县市中医院住院治疗，花费医疗费2237.33元，诊断为：头部内伤，多处软组织损伤；出院医嘱：继续门诊治疗、休息两个月、不适随诊。住院期间建议使用陪护人员1人。2、护理人员王雨身份证复印件一份，证明：原告王风飞受伤期间由王雨进行护理。3、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司收据1张，证明：原告支出技术鉴定费200元。4、新乡市中一价格评估有限公司鉴定结论书，证明：原告车辆因本事故造成车损为18214元。5、施救费票据16张，共计800元。被告王新静陈述：原告王风飞车损中属于交强险理赔的2000元，中华联合财险新乡公司已赔付给王新静。被告中华联合财险新乡公司未提供书面证据材料。经庭审质证，被告王新静和中华联合财险新乡公司对原告提供的五组证据本身真实性均不持异议，本院确认该五组证据的证明力。只是中华联合财险新乡公司认为，鉴定费、评估费等间接损失，不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担，本院认为，中华联合财险新乡公司的此异议符合相关法律规定，故对其异议，本院予以采信。原告损失中的鉴定费、评估费、诉讼费保险公司不予承担，应由被告王新静按责承担。原告王风飞和被告中华联合财险新乡公司对被告王新静的陈述均不持异议，本院确认王新静陈述的事实存在。根据以上有效证据及庭审，本院可以确认以下案件事实：2015年11月20日17时许，被告王新静持“C1”型驾驶证驾驶其所有的豫G×××××小型普通客车沿卫柿线由东向西行驶，与原告王风飞持“C1”型驾驶证驾驶豫G×××××小轿车由西向东行驶时发生相撞，造成车辆损坏，王风飞、王新静等人受伤的交通事故。经辉县市公安局交警大队处理，认定王新静和王风飞各负事故的同等责任。王新静的豫G×××××小型普通客车在被告中华联合财险新乡公司投保有交强险。原告王风飞受伤后，随到辉县市中医院住院治疗，诊断伤情为：头部内伤，多处软组织损伤。于2015年11月24日好转出院，出院医嘱：继续门诊治疗、休息两个月、不适随诊。住院期间建议使用陪护人员1人，原告由其大伯王雨护理，王雨系农民。原告共支出医疗费2237.33元。原告的豫G×××××小轿车在事故中损坏，经新乡市中一价格评估有限公司评估车损为18214元，原告为此支出鉴定费200元，支出施救费800元。原告王风飞车损中属于交强险理赔的2000元，中华联合财险新乡公司已赔付给投保人王新静。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，本案中，被告王新静驾驶机动车辆违反交通安全以致发生事故，致原告受伤，车辆损坏，经辉县市公安局交通警察大队处理，认定王新静负事故的同等责任，王新静理应对原告王风飞因此遭受的合理损失按责予以赔偿。因王新静的肇事豫G×××××小型普通客车在中华联合财险新乡公司投保有交强险、故原告王风飞的合理损失应首先由承保交强险的中华联合财险新乡公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告王新静按责予以赔偿。原告王风飞的合理损失包含：1、医疗费2237.33元；2、住院伙食补助费60元（4天×15元／天）；3、误工费5080.96元（住院4天＋出院后休息60天，按事故发生地农林牧渔业平均收入每天79.39元计）；4、护理费338.24元（住院4天，1人护理，按事故发生地居民服务业平均收入84.56元／天计）；5、车损18214元；6、施救费800元；9、鉴定费200元。以上九项共计26930.53元。中华联合财险新乡公司交强险应赔偿范围为：1、医疗费用赔偿限额2297.33元（含医疗费、住院伙食补助费）；2、死亡伤残赔偿限额5419.20元（含误工费、护理费）；3、财产损失赔偿限额2000元，共计9716.53元。原告超出交强险以外的损失17214元，由被告王新静按责承担50%的同等责任部分为8607元。因中华联合财险新乡公司已将交强险中财产损失2000元支付给投保人王新静，故应再付原告赔偿款7716.53元，王新静应将交强险财产损失2000元返还给原告王风飞。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应于判决生效后十五日内支付原告王风飞交强险赔偿款7716.53元。二、被告王新静应于判决生效后十五日内支付原告王风飞赔偿款10607元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告王新静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李爱芹二〇一六年四月十二日书记员 任朋成 关注公众号“”