（2016）苏0321民初757号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-07-15

案件名称

李某与陆某离婚纠纷一审民事判决书

法院

丰县人民法院

所属地区

丰县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李某,陆某

案由

离婚纠纷

法律依据

全文

江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初757号原告李某，农民。委托代理人李涛，丰县宋楼镇社会矛盾纠纷调处中心职工。被告陆某，徐州圣戈班穆松桥（中国）徐州基地职工。委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。原告李某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。因涉及个人隐私，依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年3月29日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李涛，被告陆某及其委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子鹿力元。由于双方缺乏了解、性格不和，婚后经常生气吵架，被告经常殴打原告，双方一直未建立起夫妻感情。现诉至法院，要求离婚，婚生子鹿力元由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。被告陆某辩称：答辩人同意离婚，婚生子应由答辩人抚养，不要求原告支付抚养费。同时补充的是，答辩人的工资每月2000多元，且答辩人处没有原告的婚前个人财产。本案的争议焦点为：双方感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。经审理查明：原告李某与被告陆某于2014年初经人介绍认识，××××年××月××日在丰县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子鹿力元。因双方产生矛盾，徐州市公安局杨庄派出所曾于2015年12月6日出警调处。另查明：原被告的婚生子鹿力元现在原告处生活。原告的婚前个人财产：海信42寸电视机1台、美的壁挂空调1台、被子2床，现均在被告处。以上事实，有原被告的陈述，原告提交的结婚证，常住人口登记卡，被告提交的结婚证，徐州市公安局杨庄派出所接处警工作登记表等证据证实，本院予以确认。本院认为：关于双方感情是否确已破裂、是否符合解除婚姻关系的法定要件问题。判定婚姻案件当事人离婚与否的标准是双方的感情是否确已破裂。本案原、被告双方经人介绍认识、婚前缺乏了解、婚姻基础较差，婚姻存续期间虽生育一子，但对于生活琐事引发的矛盾，原被告双方不能认真总结原因，而是采取不理智、不文明的肢体冲突解决，本案审理期间，虽经劝阻，但夫妻感情未有改观，矛盾僵化。夫妻双方本应相互信任、理解，白头偕老，但双方的感情在婚生子未满月期间就出现危机，直至现在感情裂痕愈来愈深，被告亦在本案审理期间向法庭陈述其同意离婚。综上，原被告感情确已破裂，原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生子鹿力元的抚养问题，本院综合考虑婚生子的年龄、生活环境、目前生活现状及其现阶段成长需要，考虑到婚生子年龄较小，还处于哺乳期，依法支持原告的抚养请求。关于抚养费的支付标准，结合原被告双方的抚养意愿、能力、经济收入等因素，考虑到被告有固定工作及收入，且在徐州拥有住房，本院酌定婚生子的抚养费为6000元/年，由被告于每年12月30日前支付当年的抚养费，直至婚生子年满十八周岁止，对于原告抚养费用诉讼请求超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：准予原告李某与被告陆某离婚；婚生子鹿力元（2015年11月19日生）由原告李某抚养，被告陆某自2016年起，于每年12月30日前支付婚生子鹿力元当年的抚养费6000元，直至婚生子年满十八周岁止；三、原告李某现在被告陆某处的婚前个人财产归原告李某所有，包括：海信42寸电视机1台、美的壁挂空调1台、被子2床；四、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员　　赵贵欣二〇一六年四月十二日书　记　员　　邵明源 更多数据：