（2016）陕01民申67号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-07-06

案件名称

梁某甲、梁某乙等与梁某甲、梁某乙等继承纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

梁某甲,梁某乙,张某

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民申67号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某甲，无业。委托代理人：罗广洲，无业。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某乙，无业。委托代理人：罗广洲，男，1981年5月18日出生，汉族，无业，住址同上。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，西安市秦岭棉织厂退休职工。再审申请人梁某甲、梁某乙与被申请人张某因继承纠纷一案，不服本院(2014)西中民一终字第01231号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁某甲、梁某乙申请再审称：（一）西安市莲湖区丰禾路丰禾2号家园2排601号房屋，属于其与张四棉的共同财产，而且其的分配款由村上直接扣抵购房款，并非张四棉的家庭财产。（二）二审判决由其每月向张某酌情补偿600元，无法律依据。梁某甲、梁某乙现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审。被申请人张某辩称：（一）申请人并未提交新证据，再审申请应当驳回。张某称原一、二审均已查明，丰禾路丰禾2号家园601房是在被申请人张某和张四棉婚姻存续期间，由张四棉代为缴纳的房款，购房收款收据载明的交款人也是张四棉，充分说明该房被法院判决认定为夫妻共有财产事实清楚，于法有据。申请人提出该房是由申请人二人与母亲共同交款并无证据证明，引用《民诉法》第200条第1款提起再审显然错误应予驳回。张某称当初买房时，申请人梁某甲22岁，梁某乙仅17岁，基本没有工资收入来源，全靠被申请人经营一维修部和一个商店的收入来维持生计，其购房的房款也是被申请人辛勤劳动所得，故该房的购买并非与张某无关。（二）判令二申请人每月支付被申请人600元补偿合情合理合法。丰禾路丰禾2号家园601房系夫妻婚内共有财产，应当依法分割，由于暂无房产证故依法不应分割，但其使用权依法应当分割，二审判决于法有据，依法应当维持。本院认为：梁某甲、梁某乙提交的西安市莲湖区丰禾村社区居民委员会出具的2015年12月29日的证明，不属于新证据，不能证明其分配款已抵扣购房款，而且梁某甲、梁某乙无证据印证张四棉缴纳的购房款与其的分配款具有关联性。因此一、二审判决认定涉案房屋，属于张四棉一户的家庭财产并无不妥。关于梁某甲、梁某乙酌情给付张某每月600元补偿款一节，在该房屋未取得房屋所有权的情况下，二审法院判令由梁某甲、梁某乙居住使用，梁某甲、梁某乙并无异议，法院根据公平原则，判决梁某甲、梁某乙酌情支付补偿款，于法不悖。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，梁某甲、梁某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回梁某甲、梁某乙的再审申请。审　判　长　李　玲代理审判员　唐　辉代理审判员　侯林泉二〇一六年四月十二日书　记　员　陈　琰 来源：百度“”