（2016）辽1422民初153号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-09-23

案件名称

原告朱XX诉被告国网XX省电力有限公司XX县供电分公司劳动争议一案判决书

法院

建昌县人民法院

所属地区

建昌县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

朱ＸＸ,国网ＸＸ省电力有限公司ＸＸ县供电分公司

案由

劳动争议

法律依据

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第三条

全文

建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初153号原告朱XX。委托代理人王XX。被告国网XX省电力有限公司XX县供电分公司。负责人王XX，系该公司经理。委托代理人李XX。原告朱XX诉被告国网XX省电力有限公司XX县供电分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告朱XX、委托代理人王XX，被告委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系XX县八家子镇鹿叫村柏屯组村民，1972年原告到当时八家子镇供电所上班工作，一直未间断的工作到2000年。2000年电力系统裁减人员，原告回家干其他工作。2013年原告了解到，类似原告在供电所上班的人员，单位都给办理了养老保险，可原告在供电所工作28年，被告确应按相关规定给原告办理养老保险。为此，原告一直针找相关部门，包括到上级主管部门上访申诉，在原告维权过程中，没有哪一个单位或部门告诉原告，原告不符合条件，而且相关部门还给被告单位打过电话，督促被告给原告办理养老保险手续，但一直未果。原告于2016年1月12日向XX县劳动争议仲裁委员会提交申请，可XX县劳动争议仲裁委员会给原告下发了不予受理通知书。基于以上，原告认为，1972年到2000年原告在被告处工作期间存在劳动关系没有争议，在以上原告工作的28年中，被告应给原告投办养老保险于法有据，而且在2011年被告已给与原告类似在电业局上班的人补投了养老保险。现在原告多方针找相关部门未果，在建昌县劳动争议仲裁委员会不予受理的情况下，原告只能依照劳动法、劳动合同法及相关法律起诉，请求法院确认原被告之间于1972年到2000年存在事实上的劳动关系，判令被告给原告补投1972年至2000年的养老保险，并补发2013年以后的养老保险待遇。被告辩称：一、原告起诉的被告名称不对，负责人不对，应驳回原告的起诉。原告起诉的被告国网XX县供电分公司不存在，答辩人的名称是国网XX省电力有限公司XX县供电分公司，负责人是王XX，不是王XX。二、原告申请仲裁超过仲裁时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告在发生争议20多年才申请劳动仲裁，又无不可抗力和其他正当理由，应依据《关于审理劳动争议案件适用法律的若干问题的解释》第三条规定，判决驳回原告的诉讼请求。上访、申诉并非法律救济渠道，发生劳动争议应在60日内申请劳动仲裁。综上，原告起诉的被告主体不对，又严重超过仲裁申请期限，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明，原告系电工，1983年八家子镇成立电管站，隶属于XX县农电局。原告在电管站工作至2000年左右，负责线路维修、维护及电费收缴工作，由XX县农电局开工资，原被告之间形成事实上的劳动关系。2000年左右，原告被裁减。后XX县农电局与XX县供电局合并为XX县供电局。2013年原告得知，和原告类似的电工，自2010年开始单位陆续都给上了养老保险。原告便要求被告为自己补办养老保险，双方发生争议。原告于2016年1月12日向XX县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，XX县劳动争议仲裁委员会于2016年1月13日给原告下发了不予受理通知书，理由是申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，原告于是诉讼至法院。上述事实，由XX县劳动争议仲裁委员会、庭审笔录等证据载卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告诉状称2013年原告得知，和原告类似的在供电所上班的，单位都给投办养老保险。原告于2016年1月12日到XX县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，严重超过了仲裁申请时效且无不可抗力或其他正当理由。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员　　程伟利二〇一六年四月十二日书记员　　王　妍 来自：