（2016）豫刑终182号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2016-08-01
案件名称
唐东科、连某某贩卖毒品二审刑事裁定书
法院
河南省高级人民法院
所属地区
河南省
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
唐东科,连某某
案由
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑终182号原公诉机关河南省人民检察院济源分院。上诉人（原审被告人）唐东科，曾用名唐路路，男，1982年9月19日出生，汉族，个体经营户。2009年8月20日因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月。2014年10月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于济源市看守所。辩护人王建明，河南愚公律师事务所律师。辩护人李东辉，金博大律师事务所律师。上诉人（原审被告人）连某某，女，1995年4月16日出生，汉族，无业。2014年10月28日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于济源市看守所。河南省济源中级人民法院审理河南省人民检察院济源分院指控原审被告人唐东科、连某某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十月二十九日作出（2015）济中刑初字第6号刑事判决。唐东科、连某某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年3月至2014年7月，被告人唐东科在租住的河南省济源市八仙街、中冠华庭小区贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。2014年8月，唐东科与被告人连某某租住在济源市愚公名居北楼1108室后继续贩卖甲基苯丙胺。其中，唐东科向张某乙贩卖20克，连某某帮助唐东科向张某甲、郝某贩卖4.3克。2014年10月27日17时许，唐东科向王某贩卖毒品时被当场抓获，从其身上缴获毒品疑似物5.03克，在其租住处查获毒品疑似物147.58克。经鉴定，现场缴获、查获的毒品疑似物中甲基苯丙胺含量为79.9%。上述事实，有下列证据证实：1.发破案经过及搜查扣押笔录、照片证实，公安局机关接群众举报，将进行毒品交易的唐东科、王某抓获。当场查扣唐东科随身携带的毒品疑似物6小包。在唐东科、连某某租住处搜查出毒品疑似物2大袋、4小袋以及透明包装袋63个、电子秤2台、现金10282元、手机9台等。2.称重笔录及照片证实，在唐东科身上查扣的毒品疑似物净重5.03克，在其住处查获毒品疑似物净重147.58克。3.毒品检验鉴定报告、物证检验报告证实，在唐东科身上及住处扣押的毒品疑似物，均检出甲基苯丙胺成分，含量为79.9%。4.手机短信记录证实，唐东科与吸毒人员通过手机短信联系确定购买毒品的事项后，将相关信息发给连某某。5.证人王某证言证实，2014年10月27日18时许，其与唐东科在愚公名居楼下交易毒品时，被公安民警抓获。6.证人郝某、张某甲证言证实，多次向唐东科购买毒品，先给连某某或唐东科发微信确定交易地点，然后连某某送毒品。7.证人张某乙证言证实，多次购买唐东科毒品，每包150-300元不等，共支付毒资5000元左右。8.证人李某证言证实，看见张某乙在中冠华庭小区两次购买唐东科冰毒，每次10克左右。9.证人林某（唐东科女友）证言证实，2012年上半年其与唐东科租住在八仙街、中冠华庭小区期间，经常有人找唐东科购买毒品，其中认识的有张某乙等十余人。10.被告人连某某男供述证实，2014年8月起与唐东科同居在愚公名居期间，唐东科用电子秤称量毒品，每0.9克装一小袋，以每小袋200元向多人贩卖，帮唐东科给张某甲、郝某送毒品。另有上缴毒品单据、交易毒品双方的辨认笔录、证人侯某关于“唐东科指使连某某串供”的证言、提取的串供信、户籍证明、被告人唐东科的供述与辩解等证据在案佐证。根据上述事实和证据，河南省济源中级人民法院认定被告人唐东科犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人连某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。上诉人唐东科上诉称，自己吸食毒品，没有贩卖，原判量刑重。辩护人王建明辩护称：认定唐东科贩卖毒品的事实不清。辩护人李东辉辩护称：唐东科的行为构成非法持有毒品罪。上诉人连某某上诉称，一审判决量刑重。经本院审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审法院庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人唐东科、连某某的上诉理由及唐东科辩护人的辩护意见，综合评判如下：公安机关抓获正在贩卖毒品的唐东科时，当场缴获其随身携带的分装后的毒品疑似物，并在其住处搜查出毒品疑似物以及包装袋、电子秤等，唐东科手机内有26个内容为毒品洽谈交易时间、地点、数量、价格的短信，与连某某供述以及购买毒品的证人张某乙、张某甲、郝某证言相互印证，唐东科贩卖毒品的事实清楚，足以认定。唐东科长期多次向多人贩卖毒品，罪行败露后企图销毁毒品，羁押期间企图进行串供，社会危害性和主观恶性大。在案件侦破过程中，连某某没有按唐东科指使销毁147.58克毒品，并将唐东科唆使侯某传递的让其翻供信件上交给管教民警。一审法院根据上诉人唐东科、连某某贩卖毒品的数量、次数、人数以及在共同犯罪中的地位、作用，考虑各自的认罪悔罪情况以及主观恶性，依法作出的刑事判决并无不当。本院认为，上诉人唐东科、连某某贩卖毒品的行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。连某某在共同犯罪中起次要作用，且认罪、悔罪，依法予以减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐东科、连某某的上诉理由及唐东科辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕 巧 玲代理审判员 曹 雪代理审判员 刘 太 键二〇一六年四月十二日书 记 员 王豪（代