（2016）冀01民终2285号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2017-01-01
案件名称
林殿春与何学伟、薛林书民间借贷纠纷二审民事裁定书
法院
河北省石家庄市中级人民法院
所属地区
河北省石家庄市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何学伟,薛林书,林殿春
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百五十条，第一百五十四条
全文
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终2285号上诉人（原审被告）：何学伟。上诉人（原审被告）：薛林书，系何学伟之妻。二上诉人委托代理人:韩文杰。被上诉人（原审原告）：林殿春。委托代理人：闫兴宇、王方红。上诉人何学伟、薛林书因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告与被告何学伟系朋友关系，2008年1月29日，被告何学伟以经营需要周转资金为由向原告借款现金10万元，并出具欠条。被告何学伟与薛林书系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实有借条、户籍证明信及庭审笔录在卷佐证。原审认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告何学伟向原告借款有借条为证，事实清楚，被告何学伟应予偿还。被告薛林书与何学伟二人夫妻关系存续期间产生债务，应共同偿还。被告何学伟、薛林书经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。基此，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，遂判决：被告何学伟、薛林书于本判决生效之日起10日内偿还原告林殿春借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告何学伟、薛林书共同负担。宣判后，何学伟、薛林书不服，向本院提起上诉称，一、原审程序严重违法。一审法院开庭前没有给上诉人邮寄开庭传票，只是在开庭前打了电话，电话是朋友接的，但当时上诉人夫妇因一氧化碳中毒，一审法院要求提供医院诊断证明，上诉人向原审邮寄了医院诊断书，并提交了延期开庭申请书，但一审仍缺席作出判决，剥夺了上诉人参加庭审权利。同时错误认定上诉人向被上诉人借款10万元。另外，上诉人在一审委托了律师，留有律师电话，但一审未给律师邮寄开庭传票，也未给律师打电话。原审程序严重违法；二、上诉人虽然给被上诉人出具了10万元借条，但实际上并没有借被上诉人款项，借条10万元实为被上诉人投资开矿资金。上诉人有对被上诉人的录音等证据。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审请求。被上诉人答辩称，一审判决符合法律规定，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院查明，原审以特快专递（EY176042238CN）方式向二上诉人送达的开庭传票被退回，退件记载拒收。上诉人称，原审时，从未收到过传票，邮局未送达过传票，上诉人的代理人也未接到过电话。为此，二审上诉人查询了特快专递（EY176042238CN）投递情况，并提交了河北平山南甸邮局出具的投递证明，该证明记载:“EY176042238CN该邮件投递时，没找到收件人，投递员退回”。这样，查询结果与特快专递退件记载拒收不一致。另查明，上诉人称，本案涉及的10万元实为上诉人投资，而且双方就投资开矿事宜（含本案10万元）已另案产生纠纷，上诉人等三人已向河北省平山县法院提起诉讼，该院已受理此案，目前没有审理终结。为此，上诉人提交了民事起诉状、证据收据凭条、平山县人民法院受理案件通知书及证人证言证据。经质证，被上诉人称，邮局的证明属于证人证言，证人未出庭作证，邮局没有独立法人资格，对该证据的真实性、合法性存疑。上诉人提交的两份证人证言，证人未出庭作证。对平山县法院受案通知书及其证据收据、起诉状真实性没有异议，但对关联性有异议，与本案不是同一法律关系，与本案无关。上诉人认为，两个案件涉及的是同一笔10万元，这10万元是被上诉人的投资款，上诉人没有借被上诉人钱。以上，有双方陈述及上诉人提交河北平山南甸邮局出具的投递证明、民事起诉状及其证据收据凭条、平山县人民法院受理案件通知书、证人证言为证。本院认为，根据本院查明事实，原审向上诉人送达开庭传票退件回执记载事项，与河北平山南甸邮局实际投递情况不符，退件记载事项有误致使原审送达传票程序不当。本案中，对于涉案10万元是借款，还是投资款，双方争议较大。上诉人称，2007年经双方协商，被上诉人委托上诉人等三人办理开矿事宜，2008年1月29日借条中的10万元是被上诉人投资开矿款，并用于了购买设备等开支，就委托开矿事宜（含本案10万元）上诉人等三人已另案提起诉讼，并提交民事起诉状、平山县法院受理案件通知书。对于另案起诉状及平山县法院受理案件通知书真实性，被上诉人无异议，且称双方确实已另案产生纠纷，但认为是两个法律关系。由于该案可能影响本案处理结果。为妥善解决双方纠纷，本案发还重审，由原审法院中止审理本案，待另案审理终结后，依法裁判本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项、第一百五十条第一款第（五）项和第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第757号民事判决；二、发回石家庄市长安区人民法院重审。审判长 郭学彦审判员 杨彦龙（代）审判员孙丽娜二〇一六年四月十二日书记员 卢晓佳