（2016）鲁0784民初819号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-05-20

案件名称

谢宪锋与刘永波劳务合同纠纷一审民事判决书

法院

安丘市人民法院

所属地区

安丘市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

谢宪锋,刘永波

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条

全文

山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初819号原告谢宪锋，居民。委托代理人鹿国欣，安丘贾戈法律服务所法律工作者。被告刘永波，居民。原告谢宪锋与被告刘永波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢宪锋及委托代理人鹿国新，被告刘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宪锋诉称，2014年10月份至11月份，原告受雇于被告从事刚结构行业，职务为领班，带领19个人为其干活，被告欠原告劳务费36465元，并于2014年12月10日写下欠条一张，在2014年12月22日给了原告10000元，尚欠26465元至今未付，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告劳务费26456元，并承担本案的诉讼费用。被告刘永波辩称，被告叫刘永波，在外常用姓名是刘波。原告在带人干活的过程中，给施工单位造成了损失，所以施工单位不付给被告工资，年前被告去施工单位要工资，但是施工单位非但没给被告工资还把被告扣留了一下午，被告给原告打电话商量此事，但原告一直没有去。原告谢宪锋是领工，去干的活是被告签字，但是工资是由工程的老板直接把钱打给原告。经审理查明，被告刘永波从某施工单位承包了工程活，雇佣原告谢宪锋等人干活。2014年12月10日，被告刘永波为原告出具欠款证明一份，内容为：“欠谢宪锋共计19人工资小写36465元大写叁万陆仟肆佰陆拾伍元整包括路费4000元整大写路费肆仟元整刘波201412.10日”。上述欠款，被告于2014年12月22日支付了10000元，剩余26465元未付。另查明，被告刘永波在外常用名为刘波。以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠款证明等在案为证，足以认定。本院认为，被告刘永波欠原告谢宪锋劳务费26465元，有原告提交的欠款证明及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告方自愿主张26456元系对自身民事权利的合法处分，本院对此予以确认。被告刘永波辩称，因原告带人干活给施工单位造成了损失，工程结算都是由施工单位直接付给原告等人，所以被告无法支付原告上述劳务费。本院认为，上述欠条系被告为原告出具，该劳务合同具有相对性，能够证明双方之间存在劳务及欠款关系，因此，对被告的辩解，本院不予采信。关于被告辩称的其曾经偿还过原告约3000元，原告在本次起诉中未予扣除，原告对此不认可，被告在本院指定的期限内未向法院提交证据予以证明，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘永波支付原告谢宪锋劳务费26456元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告刘永波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员　　张丽伟二〇一六年四月十二日书记员　　石泉洁 来自