（2016）黔2322民初924号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-09-21

案件名称

欧大珍与林波保管合同纠纷一审民事判决书

法院

兴仁县人民法院

所属地区

兴仁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

欧大珍,林波

案由

保管合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第三百七十六条第一款

全文

贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初924号原告欧大珍，农民。委托代理人唐文海，兴仁县雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告林波，农业。系原告欧大珍之孙子。死者林某之子。原告欧大珍诉被告林波保管合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员马厚荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧大珍及其委托代理人唐文海、被告林波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧大珍诉称：我儿子林某外出在浙江省一个厂里打工，因车祸死亡，厂家赔偿各项经济损失人民币900000元。其中已支付医疗、护理费540000元，剩下的360000元判给死者林某的长子林波、次子林龙、女儿林雪、妻子���关菊四人，我得20000元。当时我准备将这20000元存到银行，被告林波就说：“奶奶，你的身份证不能用，我的身份证可以用，我帮你拿去存，你保管卡，我给你保管密码，你随时需要随时可以取”。××需要用钱，就叫林波取钱给我看病，但林波不给。无奈之下，我只好起诉到人民法院，请求法院判令被告林波返还属于我的人民币20000元。原告欧大珍未提供并出示证据证明自己的主张。被告林波辩称：我父亲林某死亡时，欧大珍分得20000元的赔偿款是事实。原告欧大珍生病时，我说取给她，她不要。现在我不愿意将该款交给她，如果要我交，那我大伯林建国、三叔林建辉、小叔林建忠他们每家各应拿出20000元。被告林波未提供证据证明自己的答辩理由。经审理查明：原告欧大珍的儿子林某在浙江省打工期间，因车祸死亡，得各���赔偿款人民币900000元。除支付医疗、护理费540000元外，剩余360000元中原告欧大珍得人民币20000元，被告林波及其母亲刘关菊等人得340000元。2015年9月24日，原告欧大珍之弟欧大章从20000元中拿出2800给原告欧大珍后，剩余的17200元由被告林波以自己的名字存入银行，银行卡由原告欧大珍保管。因原告欧大珍日常支出需要遭被告林波的拒绝和阻止，原告欧大珍向本院提起诉讼，请求被告林波返还属于其所有的人民币17200元。上述事实，有原告欧大珍、被告林波的陈述在卷证实，且经庭审质证，各方当事人均无异议，予以认定。本院认为，原告欧大珍之子林某因交通事故不幸去世，共得各项赔偿款人民币360000元。原告欧大珍作为法定的赔偿人之一，依法应享有因林某死亡而获得相应的赔偿份额。死者林某之妻刘关菊及被告林波经人民调解委员会调解后，从因林某死亡而得的赔偿款中给付原告欧大珍人民币20000元，原告欧大珍予以认可并无异议。人民调解委员会及原告欧大珍、被告林波及其母亲刘关菊等人对赔偿款的这一分割行为，不仅是对赔偿款中属于原告欧大珍所有的部分的自愿分割，且不违反法律规定，本院予以确认。原告欧大珍所得的赔偿款人民币20000元，经其弟欧大章及被告林波的清点后，从中拿出2800元交给原告欧大珍，剩余的17200元、被告林波以自己的名义存入银行并设置密码，虽银行存折交由原告欧大珍保管，但实际的保管人是被告林波。原告欧大珍因生活所需，请求被告林波将其代为保管的人民币17200元取出遭到拒绝后，诉请判令被告林波返还该款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上，为保护公民的合法权益不受侵犯，促进社会和谐和诚信，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款的规定，判决如下：被告林波返还为原告欧大珍保管的人民币17200元。该款限判决生效后5日内给付。案件受理费人民币210元，减半收取105，由原告欧大珍承担25元，被告林波承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力，义务人未按判决确定期限履行法律义务的，权利人可在判决确定履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。审判员　　马厚荣二〇一六年四月十二日书记员　　罗益兰 来源：