（2016）苏08民终170号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2016-04-26
案件名称
秦其超、刘春林民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
江苏省淮安市中级人民法院
所属地区
江苏省淮安市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
秦其超,刘春林
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终170号上诉人（原审被告）秦其超，无业。被上诉人刘春林（原审原告），无业。委托代理人孙志，江苏律轩律师事务所律师。上诉人秦其超与被上诉人刘春林民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年11月30日作出（2015）淮陈民初字第00459号民事判决。上诉人秦其超不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭审理本案。上诉人秦其超，被上诉人刘春林的委托代理人孙志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原、被告系邻居关系。2014年2月23日，被告向原告出具借条一张，载明借原告人民币68600元。双方未约定还款时间。因被告未还款，原告于2015年9月2日向原审法院提起诉讼。原审庭审中，原告陈述所借款项系原告卖树及家庭收入组成，以现金方式给付被告。被告陈述出具借条当天确实到原告家借钱，但是原告当时没有钱，所以被告虽然出具了借条但是没有拿到钱。并陈述借款时借款数额为50000元，约定了利息为月息3分，借条中打了一年的利息钱。后来被告向原告要借条，原告说借条已经撕毁，故没有向原告要过借条。原审原告刘春林诉称，原、被告系邻居关系。2014年2月23日，被告以急需用钱为由向原告借款68600元，并写了借条一张，双方未约定还款时间，被告称随时要随时还款。后原告多次催要，但被告一直未还款，现诉至法院，请求判令被告归还借款68600元并承担诉讼费。原审被告秦其超辩称，借条是被告所打，但是被告没有拿到钱，因此不好还款。原审法院认为，本案争议焦点为被告是否收到所借款项。根据举证责任及当事人陈述，被告认可借条的真实性及去原告家借款的事实，但辩称借款数额为50000元，约定了利息为月息3分，借条中打了一年的利息钱，且没有拿到所借款项。故不应当承担还款责任。由于原、被告双方虽然都陈述同意测谎，但是都不愿意缴纳测谎费用，故无法进行测谎鉴定。被告认可借款及出具借条的事实，但否认收到原告借款。根据被告陈述，如果被告没有拿到所借款项，其应当及时收回借条或者当面毁掉借条更符合常理。在长达一年的时间仅听原告说已经销毁借条，放任借条在原告处而不做任何表示，且借款数额巨大，不符合常理。而原告完整的陈述了借款来源及经过，根据民事证据的高度盖然性要求，原告持有借条且陈述更为合理。故原审法院认定双方借款关系成立并生效，但借款数额为50000元，并有利息约定，但约定的利息标准违反法律规定，故原告主张的数额超出法律规定部分，不予支持。被告没有归还所借款项，应当承担还款责任。其辩称意见证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告秦其超于判决生效之日起十日内归还原告刘春林借款50000元及利息损失（以50000元为基数，按照年利率24％为标准，从2015年2月23日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告秦其超负担。判决后，上诉人秦其超不服，向本院提起上诉称，本案借款未实际给付，借条打好后，因被上诉人没有给付资金，并说借条已撕毁，上诉人出于信任才没有要借条。被上诉人刘春林在一审法院开庭及二审法院开庭中，陈述上诉人借款用途也不正确，一审时，即使要鉴定，根据证据规则，也不应由上诉人缴纳鉴定费用，二审中，上诉人同意测谎鉴定，请求二审法院依法改判。被上诉人刘春林答辩称：1、原审法庭根据证据高度盖然性的原理，认定上诉人的借款事实成立是正确的，上诉人如果当时没有拿到借款，在长达一年的时间内，其应当及时报警，或者要回借条；2、关于借款用途，被上诉人在原审中所说的经营养殖场以及购买大型农业机械，这都是上诉人在借款时自己的陈述，但最终借款被用于上诉人家盖房子，在盖房期间被上诉人刘春林还去索要过款项；3、被上诉人在二审中也愿意测谎，但按照谁主张谁举证的原则，上诉人应当预交测谎费用，因为其否定了自己出具的借条。综上所述，请求二审法院驳回上诉。二审经审理确认原审查明的事实。本院认为，上诉人秦其超认可其于2014年2月23日出具借条，否认拿到借款。但直到诉讼前的一年多时间，上诉人一直未向被上诉人刘春林索要借款或要回借条，也未到法院行使撤销权。上诉人作为成年人应当对自己行为产生的后果承担法律责任。其主张被上诉人实际未支付借款无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员、协商不成的，由人民法院指定。该案认定事实的证据充分，对上诉人测谎鉴定的申请，本院不予支持。因上诉人秦其超陈述实际借款本金是50000元，月息3分。且被上诉人对借款本金问题并未上诉，故原审法院认定本金为50000元并无不妥。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人秦其超负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 赵骏飞审判员 孙 洁二〇一六年四月十二日书记员 缪 珵 微信公众号“”