（2016）浙0381民初2143号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-05-27

案件名称

郑建英、郑碎忠等与江建华买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

瑞安市人民法院

所属地区

瑞安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑建英,郑碎忠,陈弋,江建华

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条，第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百四十四条

全文

浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初2143号原告郑建英。原告郑碎忠。原告陈弋。被告江建华。原告郑建英、郑碎忠、陈弋为与被告江建华买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同年3月1日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告郑建英、郑碎忠、陈弋到庭参加诉讼，被告江建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑建英、郑碎忠、陈弋诉称：2014年左右，被告江建华因经营需要陆续向三原告购买羊肉，期间陆续支付部分货款。至2016年2月15日，双方结算后，被告欠原告货款208000元。同日双方经瑞安市飞云街道调解委员会组织调解并出具调解协议书。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告江建华清偿货款208000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告将利息损失标准明确为按同期人民银行贷款基准利率计算。原告郑建英、郑碎忠、陈弋为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件三份，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、调解协议书一份，证明被告欠款的事实。被告江建华没有答辩。原告提供的证据经庭审出示质证，被告江建华在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，且原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3虽然有注明飞云雅林酒店欠款的内容，原告当庭也有陈述被告江建华是代表雅林酒店购买羊肉，但经查询飞云雅林酒店没有工商登记，而被告江建华没有到庭陈述其代表什么单位，也没有举证证明该单位性质，故本院确认被告江建华系以飞云雅林酒店名义向三原告购货，属本案买卖合同实际相对方。经本院审理认定事实如下：2014年左右，被告江建华因经营需要以飞云雅林酒店的名义向原告郑建英、郑碎忠、陈弋购买羊肉，期间陆续支付部分货款。2016年2月15日，双方因催讨货款发生纠纷，经瑞安市飞云街道人民调解委员会组织调解并结算，确认尚欠货款208000元，三原告作为甲方、被告江建华作为乙方在调解协议书上签名。嗣后，被告江建华未付货款，三原告遂向本院起诉。另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为：原告郑建英、郑碎忠、陈弋与被告江建华之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。双方在调解协议书上未约定还款期限，三原告可随时向被告主张权利，故三原告起诉后，被告江建华应及时支付货款并赔偿原告起诉之后的逾期付款损失，三原告诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江建华于本判决生效后十日内支付原告郑建英、郑碎忠、陈弋货款208000元并赔偿逾期付款利息损失（从2016年2月25日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告江建华负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4420元案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审　 判　 员　　涂　波二〇一六年四月十二日（代）书记员　　陈景隆 来源：百度“”