（2016）京0112民初1091号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-08-04

案件名称

李洪才诉李洪奎农村房屋买卖合同纠纷一案

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李洪才,李洪奎

案由

农村房屋买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第八条第一款

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初1091号原告李洪才。委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。委托代理人孙敬贤（原告李洪才之妻）。被告李洪奎。原告李洪才与被告李洪奎农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪才及其委托代理人方晓东，被告李洪奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪才诉称：1998年2月20日，双方签订了一份买卖契约，约定被告将所有的北京市通州区西集镇牛牧屯村X号院内正房七间、厢房两间出卖给原告，价格16000元，房款当面交清，房已于当年交付原告，由原告居住使用至今。但原告因房屋年久失修需要翻建，但被告拒绝配合办理翻建批示，被告行为已经损害了原告合法权益，故起诉要求确认双方于1998年2月20日签订的买卖契约有效，依法判令北京市通州区西集镇牛牧屯村X号院内正房七间、厢房两间归原告所有，被告承担本案诉讼费。被告李洪奎辩称：不同意原告诉讼请求。我没有见过买卖合同，没有卖房给原告。经审理查明：李洪才、李洪奎均系北京市通州区西集镇牛牧屯村村民。1998年2月20日，双方签订《协议》一份，内容为：戊寅年正月二十三，李洪奎愿将自己正房七间、厢房两间整个院落卖与李洪才足下，每业双方议定。折合现金16000元，当面交清，两厢情愿，各无反悔，恐日后无凭，立字为据，双方画押。李洪奎、李洪才签字，证明人李洪旺、刘文林签字。协议签订后，李洪才给付相应房款，随后一直居住在该院落至今，该院落现登���门牌号为北京市通州区西集镇牛牧屯村X号。庭审中，李洪奎不认可出售房屋，不认可写过协议，只表示系自愿让李洪才居住使用房屋。上述事实，有协议、村委会证明、集体土地建设用地使用证、照片、户口本、证人证言以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方争议问题在于涉诉协议是否真实存在。根据本院向两位证明人询问，李洪旺表示存在该协议，且协议已经履行完毕，刘文林表示卖房具体过程未参与，但认可协议系其签署，并表示房屋确实存在买卖。此外，根据协议签订后至今房屋居住使用情况来看，如不存在房屋买卖，在长达十八年的时间中，李洪奎未对房屋提出过任何异议，没有收取任何租金，与常理不符，且集体土地使用证原件已经交付给了李洪才。故本院有合理理由相���，双方之间存在房屋买卖法律关系，该协议也真实存在。对于各项诉讼请求，合同签订时李洪才系本村村民，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因本案案由为买卖合同纠纷，仅处理因合同效力、合同履行中涉及的纠纷，非物权确认之诉，且合同已经履行完毕，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认原告李洪才与被告李洪奎于一九九八年二月二十日所签订的《协议》有效；二、驳回原告李洪才的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李炎铎二〇一六年四月十二日书　记　员　　王　楠附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 关注公众号“”