（2016）沪01民终154号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2016-07-13
案件名称
王成诉钱卫委托合同纠纷一案二审民事判决书
法院
上海市第一中级人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
案由
委托合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终154号上诉人（原审原告）王成，XX年XX月XX日出生，汉族，住四川省阆中市XX镇XX组XX号。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）钱卫，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号。委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。上诉人王成因委托合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第37777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年11月25日，王成被人捅伤，同年12月16日经北蔡派出所委托浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定，构成轻微伤。2015年1月28日经朋友介绍，王成委托钱卫办理赔偿事宜，王成出具委托书一份，委托钱卫办理伤残鉴定事宜。钱卫表示若能做到九级伤残，要求王成支付80,000元费用。同年2月4日，王成向钱卫支付伤残鉴定费及事故业务费共计80,000元。之后钱卫未能为王成办理伤残鉴定及相关事宜，为此钱卫承诺赔偿王成600,000元，并于2015年4月10日向王成出具借条一份，明确：今钱卫借王成600,000元，并以本市浦东新区XX路XX弄XX号房屋抵押，什么时候还钱，就撤销抵押。2015年4月20日钱卫归还王成26,000元，同年5月16日，钱卫归还王成54,000元，共计80,000元。同年5月19日，钱卫向孙桥派出所报案称上述借条系被迫所写。因钱卫至今未能支付上述600,000元款项，王成遂诉至原审法院，要求判令钱卫赔偿王成实际损失300,000元。原审认为，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿。本案中，钱卫接受王成委托，为王成办理伤残鉴定、处理事故赔偿等事项，收取了王成80,000元，之后因钱卫未能完成受托事务。虽钱卫已归还80,000元，但钱卫实际占用该款3个多月，给王成造成了一定的损失，钱卫应给予赔偿。王成通过高利贷借款造成的损失与本案无关联性，应由王成自行负责。钱卫出具的600,000元借条，无借款事实印证，不予确认。但该借条能表明钱卫有赔偿王成损失的意思表示，故钱卫赔偿的数额酌定10,000元。原审法院审理后依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定于二○一五年十一月十八日作出判决：钱卫于判决生效之日起十日内赔偿王成损失费计10,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王成负担。王成不服原判，上诉至本院，上诉请求：撤销原判，改判钱卫赔偿王成损失100,000元。王成上诉称，钱卫主观恶意大，骗王成能办妥王成的伤残鉴定，王成为此向钱卫支付8万元，该款是王成向外借款，王成本息支付了125,000元，期间王成还请钱卫和他的朋友吃饭，为了借款还作了房屋抵押，融资成本很高，钱卫对此也明知，故才会出具愿赔偿王成600,000元的借条。现原审判令钱卫赔偿王成损失费10,000元显然不足以弥补王成的经济损失，要求二审予以改判。被上诉人钱卫辩称，王成主张的损失既与钱卫无关，也无证据证明。原审法院查明事实清楚，应当维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，在案钱卫向王成出具的借条，并无借款交付的事实，双方对此也予确认，故该借条未合法生效。现双方均认可曾发生委托事件，此借条是在委托目的未达成之时王成要求钱卫承担赔偿责任而产生。考虑到钱卫在出具该冠名“借条”的字据后有报案称系被迫书写该字据，以及事实上钱卫以处理委托事务为名占用王成资金80,000元达三个多月等情况，因此宜认定纠纷发生后钱卫有向王成支付赔偿款的意愿，但该字据载明的借款金额并非钱卫同意赔偿的数额。现王成以钱卫出具的借条为据，主张其向钱卫交付的80,000元系高利贷产生巨额损失为由，要求钱卫赔偿实际损失300,000元，缺乏依据；原审法院判令钱卫赔偿王成损失费10,000元，于情于理均恰当；所作判决应予维持。王成上诉请求增加赔偿款为100,000元，理由与依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王成负担。本判决为终审判决。审判长 单 珏审判员 潘春霞审判员 岑佳欣二〇一六年四月十二日书记员 张 琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来源：百度“”