（2016）豫0902民初317号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-07-15

案件名称

荣增利与史俊伟、梁彦春建设工程施工合同纠纷一审民事判决书

法院

濮阳市华龙区人民法院

所属地区

濮阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

荣增利,史俊伟,梁彦春

案由

建设工程施工合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条

全文

濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初317号原告荣增利，男，1970年4月5日出生，汉族。委托代理人康盼英，华龙区148法律服务所法律工作者。被告史俊伟，男，1970年7月6日出生，汉族。委托代理人史明亮。被告梁彦春，男，1958年12月23日出生，汉族。原告荣增利诉被告史俊伟、梁彦春建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告荣增利及其委托代理人康盼英，被告史俊伟、梁彦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月份至2008年期间二被告雇佣原告在怡馨家园8号楼、9号楼干主体工程。原、被告于2011年经双方结算被告共欠原告工程款426000元，8号楼抹灰工人一事应扣除原告3500元，现下欠原告22500元。经催要，二被告推拖未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还原告工程款22500元，诉讼费由被告承担。被告史俊伟辩称，史俊伟和梁彦春合伙干工程属实，原告所干工程总工程款42.6万元属实。被告已不欠原告工程款，不清楚22500元的来源，后期账务对接是原告和梁彦春进行的，如有欠款应由梁彦春支付，被告已当庭提供证据证实工程款已付清。被告梁彦春辩称，对原告总工程量42.6万元被告认可，欠款多少被告不清楚，具体欠款应由史俊伟偿还。被告梁彦春、史俊伟是合伙关系，二被告之间至今没有算清账。经审理查明，2007年至2008年间，原告受雇二被告（史俊伟、梁彦春系合伙）在怡馨家园8号楼、9号楼干主体工程。2011年被告梁彦春为原告出具了荣增利承包永丰开发公司怡馨家园8、9号楼主体工程结算表，该表最后显示：下余款为426000元。后被告史俊伟在该结算表上签字并写下：账面上支385000元，其他条未算。2014年12月原告从被告梁彦春处借款15000元。本院认为：原告承建永丰开发公司怡馨家园8、9号楼主体工程，当庭提交了被告梁彦春、史俊伟分别签名的工程结算表，庭审时被告梁彦春、史俊伟均认可二人是合伙关系且原告所干工程总款为426000元，二被告应按结算的工程量支付下欠工程款，故原告要求二被告支付下欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于下欠工程款，结算表显示账面上支385000元，原告诉称因他人事宜自愿扣除3500元，另2014年12月原告从被告梁彦春处借款15000元一事，原告认为该款应抵所欠工程款，被告梁彦春认为借款应偿还其本人，为减少诉累，该借款应折抵原告工程款，故二被告应支付工程款为22500元（426000元-385000元-15000元-3500元）。被告梁彦春、史俊伟系合伙关系，对该债务应互负连带责任。被告史俊伟辩称工程款已付清，当庭提交2006年2月26日、2007年3月23日、2009年1月21日原告签字的三张单据，原告认为该三张单据系结算单出具之前的，工程款并未付清。因庭审时被告梁彦春自认其出具结算单的时间为2011年，且表示对2009年1月21日的支款条知情，是结算前打的，故对被告史俊伟的上述辩称意见，本院不予采纳。被告梁彦春辩称合伙帐未算清，不同意付款，理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告梁彦春、史俊伟于本判决生效后10日内支付原告荣增利工程款22500元。二、被告梁彦春、史俊伟互负连带责任。本案受理费362元，由被告梁彦春、史俊伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审　判　长　　侯玉霞审　判　员　　孙燕燕人民陪审员　　张艳英二〇一六年四月十二日书　记　员　　金利君 微信公众号“”