（2016）甘08民终98号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2016-06-15
案件名称
上诉人何富强、王女琴与被上诉人王东晴民间借贷纠纷民事二审判决书
法院
甘肃省平凉市中级人民法院
所属地区
甘肃省平凉市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
何富强,王,王东晴
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第七十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘08民终98号上诉人（原审被告）何富强，男，汉族，生于1968年2月12日，泾川县高平镇东坡村咀社农民，住泾川县太平乡。上诉人（原审被告）王女琴，女，汉族，生于1970年1月25日，住址、职业同何富强，平凉新元中药饮片股份有限公司董事长，系何富强之妻。委托代理人何富强。被上诉人（原审原告）王东晴，男，汉族，生于1970年9月18日，个体工商户，住甘肃省平凉市崆峒区。委托代理人任志华，甘肃博渊律师事务所律师。上诉人何富强、王女琴因与被上诉人王东晴��间借贷纠纷一案，不服泾川县人民法院（2015）泾民初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：王东晴与何富强曾在以往常有经济往来。2012年后季，何富强两次向王东晴借款100000元和580000元。2013年9月15日，何富强向王东晴出具了680000元的借条，2013年11月26日向王东晴归还现金30000元，2014年6月3日向王东晴出具了145000元的利息欠条，同月6日，何富强通过信用社转账向王东晴还款100000元。此后王东晴多次催要无果，于2015年8月31日起诉，请求法院依法判令何富强、王女琴归还借款本金550000元，支付约定利息145000元，并按同期银行贷款利率的四倍支付2014年6月4日至2015年10月30日的借款利息。原审法院认为：本案系一起民间借贷纠纷。王东晴、何富强之间借款事实清楚，何富强应当按照约定及时归还王东晴借款。何富强辩称自2011年欠王东晴270000元，已归还400000元，680000元借条及145000元利息欠条是在王东晴胁迫之下打的，但对自己的辩称始终未能提出相关证据证明，故对其辩解不予采信。王东晴、何富强在借款时未明确约定利息，虽然何富强向王东晴出具了欠145000元利息的条据，但从该时间段计算，该利息超过了《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年息不得超过24%的规定，结合本案实际，对该时间段的利息按2014年中国工商银行一年贷款利率6%的4倍确定，对2014年6月3日以后的利息，因双方无约定，不予支持。该借款发生在何富强、王东晴夫妇婚姻关系存续期间，用于其共同生产、生活，何富强、王女琴未能证明该债务系个人债务，应按夫妻共同债务处理，王女琴应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：被告何富强、王女琴偿还原告王东晴借款本金550000元，并承担利息113220元（利息自2013年9月15日起算至2014年6月3日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11050元，由被告何富强、王女琴承担。何富强、王女琴不服上述判决，提出上诉理由及要求：原审认定事实不清。何富强于2011年在高平街道修建家属楼时拉王东晴价值170000元钢材并借现金100000元，2011年11月15日给王东晴打了270000元的欠条，双方未约定利息。何富强于2012年1月通过泾川工商银行还款50000��，泾川县城北新街农村信用社给王东晴还款100000元，2013年6月，王东晴多次催要欠款，何富强多次通过泾川农行西门支行给王东晴还款80000多元，因当时是在柜员机转账，没有留下凭据。何富强个人有还款记录。2014年6月6日通过县城北新街农村信用社给王东晴还款100000元。在此之前王东晴到上诉人的中药饮片厂，何富强先后付给他现金70000多元，共计给付王东晴400000元，多付130000元。王东晴每次收到何富强还款后不给打收据，每次到我厂要款时吃住在厂里，赖着不走，多次以死相逼，和何富强发生过肢体冲突。最后一次是在何富强把原来的厂卖掉后在2014年6月6日付100000元后，王东晴变本加厉，纠集社会闲散人员拉砖头将门堵住来要挟。之所以给王东晴打680000元的借条，一是和王东晴有点连带的亲戚关系，认识之后又以朋友相称，拉钢材借现金都是王东晴主动提出的，说是朋友帮忙。打270000元借条时，上诉人提出前几天还的50000元的事时，王东晴说这些钱要按一毛钱算利息。何富强当时以为只是说说没有在意。以后王东晴多次催收都是按一毛钱计息，何富强还款速度没有王东晴计息速度快，每次都是本生息，息生利的算法，王东晴每次收款都不打收据，以没有拿条据或其他原因来搪塞。何富强提出不打借据时，王东晴说让何富强先打下，给还的时候肯定会少的，并说他有人的外债，有这个同时借条他可以给人好说些。在这种威逼和欺骗下才有了68万元的借据。二是当事人双方债务纠纷达三年之久，随着王东晴步步紧逼，何富强逐步看清王东晴的恶毒用心，何富强有时有息事宁人的想法，不相信王东晴能做出这种丧尽天良的事情的心态才打的借据。原审中王东晴说68万元放在他家里的，在他家楼下的车里给的现金。这属��言，与理不通。一是何富强不知他家在哪里。二是没有做生意的人把68万元放在家里的。三是放在家里也要通过银行支取，为什么没有银行支取凭证。四是王东晴长期没有正当职业没有合法收入，至今欠银行贷款100多万元。五是在给钱的地点上一次说在泾川汽配城，一次说在他家楼下，前后矛盾。27万元按民间正常借贷利率3年时间是多少钱，三年时间利加利，息滚息算了55万元，是典型的诈骗。要求撤销原判，重新改判由王东晴返还何富强多付的13万元。二审审理中要求改判驳回王东晴的诉讼请求，不再要求王东晴还返13万元。王东晴辩称，自己长期经商，具有出借该笔款项的能力，将经营钢材和药材积蓄的10万元和58万元分两次借给何富强用于经营使用。何富强认为王东晴无正当职业、欠银行100万元，是毫无根据的无稽之谈。何富强认为欠27万元，已还40万元纯属编造，没有任何证据证实。何富强否认其亲笔书写的68万元和14.5万元的借条和欠条，并称是强迫所写，纯属狡辩诬赖。原审认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由没有事实依据，不能成立。经二审审理查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，王东晴作为长期经商的人员，对大额资金的出借，应当持有保证资金安全的谨慎性，在没有担保，不能提供通过经营人民币的机构提款或转、汇的证据，王东晴向何富强分别以现金交付方式出借10万元和58万元，存在不合情理之处，但并不能排除这种可能性。作为长期从事商业活动的何富强，向王东晴出具借条，依据借条归还部分借款，此后又向王东晴出具欠利息的欠条，应当明白出具借条和欠条的责任和后果，并且出具借条后归还部分借款，又出具欠利息的欠条的行为，能够说明何富强认可并在履行借款合同。何富强认为是在王东晴的逼迫下出具的借条和欠条，但未提供证据证实威逼事实的存在。所以，两相比较，王东晴的证据证明力明显强于何富强的证据证明力，何富强的上诉主张，证据不足，不能成立。综上所述，上诉人何富强、王女琴上诉理由不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10432元，由何富强、王女琴负担。本判决为终审判决。审判长 吕 长 录审判员 张 兴 平审判员 宫 在 霞二〇一六年四月十二日书记员 ��童静 更多数据：搜索“”来源：