（2016）浙0111民初1399号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2016-04-23
案件名称
姜望远与浙江一帆钢结构有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
杭州市富阳区人民法院
所属地区
杭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
姜望远,浙江一帆钢结构有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百六十一条，第一百零七条，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条
全文
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初1399号原告：姜望远。被告：浙江一帆钢结构有限公司（统一社会信用代码：330218000001228），住所地：慈溪市经济开发区三洋村。法定代表人：杨月煊。原告姜望远诉被告浙江一帆钢结构有限公司（以下简称一帆钢构公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员马骏适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告姜望远到庭参加诉讼。被告一帆钢构公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。原告姜望远起诉称：富阳市洛克日用品有限公司（以下简称洛克公司）欠原告姜望远案款，在执行过程中，洛克公司提出了部分解决案款的方案，将一帆钢构公司欠洛克公司的65055.8元货款债权转让给原告。2016年1月29日，洛克公司与原告姜望远签订了债权转让合同，并于当天将协议及通知邮寄给一帆钢构公司。一帆钢构公司于2016年1月30日收到债权转让通知。一帆钢构公司至今未提出异议，但也未履行付款义务。为维护自身的合法权益，原告姜望远特诉至法院，请求判令：一、被告一帆钢构公司支付原告姜望远货款65055.8元；二、被告一帆钢构公司支付原告姜望远自起诉之日起至付清日止的利息（按月利率6.5‰计算）；三、案件受理费由被告一帆钢构公司负担。原告姜望远在庭审中补充陈述：2013年3月8日，一帆钢构公司以现金方式向洛克公司支付货款30000元。原告洛克公司为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：1、债权转让协议1份，用以证明洛克公司将其对一帆钢构公司的债权65055.8元转让给姜望远的事实。2、债权转让通知书1份，用以证明洛克限公司通知一帆钢构公司债权转让的事实。3、快递单1份，用以证明洛克公司向一帆钢构公司邮寄债权转让通知的事实。4、快递查询单1份，用以证明一帆钢构公司收到了债权转让通知的事实。5、民事调解书1份，用以证明洛克公司向姜望远转让债权的依据的事实。6、货物发送交接单19份，用以证明一帆钢构公司收到洛克公司交付的价值571849.5元的埋弧焊条的事实。7、增值税专用发票17份，用以证明洛克日公司向一帆钢构公司开具金额571849.5元的增值税发票的事实。8、银行入帐通知书15份，用以证明一帆钢构公司通过银行转账方式向洛克公司支付货款476753.7元的事实。被告一帆钢构公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告姜望远提供的证据，被告一帆钢构公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告姜望远提供的证据1-8，符合证据的构成要件，且与本案有关，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实如下：1、2010年6月22日至2014年7月8日间，一帆钢构公司向洛克公司购买埋弧焊条，合计金额571849.5元。洛克公司已向一帆钢构公司开具金额571849.5元的增值税发票。一帆钢构公司已向洛克公司支付货款506753.7元，尚欠65055.8元，至今未付。2、2016年1月29日，洛克公司与姜望远签订《债权转让协议》一份。该协议主要约定以下内容：洛克公司将对一帆钢构公司的债权（包括本金和利息）转让给姜望远；在签订协议时，洛克公司将债权凭证原件交付姜望远。2016年1月29日，洛克公司向一帆钢构公司邮寄债权转让通知。该债权转让通知载明以下主要内容：“一帆钢构公司向洛克公司购买埋弧焊条，尚欠货款650055.8元；洛克公司已将上述债权转让给姜望远”。一帆钢构公司于2016年1月30日收到该债权转让通知。本院认为：洛克公司与一帆钢构公司之间存在埋弧焊条买卖合同，有原告姜望远提供的送货单和增值税发票为凭，足以认定。该埋弧焊条买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，主体适格，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。2016年1月29日，洛克公司与姜望远签订债权转让协议，洛克公司将其对一帆钢构公司的65055.8元货款债权转让给姜望远。本院认为，该债权转让合同系双方当事人真实意思表示，主体适格且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。洛克公司已通知一帆钢构公司债权转让，该债权转让对一帆钢构公司发生效力，一帆钢构公司应向姜望远履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提交标的物单证的同时支付”。本案双方当事人没有提供证据证明约定付款期限，一帆钢构公司应当在收货的同时支付货款。现被告一帆钢构公司经原告姜望远催讨，至今尚欠货款650055.8元，显系违约，应承担相应的违约责任。故原告姜望远要求被告一帆钢构公司支付货款650055.8元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告姜望远要求被告一帆钢构公司赔偿自起诉日（2016年2月24日起至付清日的逾期付款损失（按月利率6.5‰计算）。本院认为，原告姜望远要求被告一帆钢构公司自2016年2月24日开始计算逾期付款损失，起算期限合理。《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或则该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案双方没有约定逾期付款违约金，原告姜望远要求按月利率6.5‰计算逾期付款损失，计算标准合理。故本院对原告姜望远的该项诉讼请求予以支持。被告一帆钢构公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江一帆钢结构有限公司支付原告姜望远货款65055.8元；二、被告浙江一帆钢结构有限公司赔偿原告姜望远自2016年2月24日起至付清日的逾期付款损失（按本金65055.8元、月利率6.5‰计算）。上述第一、二项款项，被告浙江一帆钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告浙江一帆钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。审判员 马骏二〇一六年四月十二日书记员 孙霞 百度搜索“”