（2016）粤07民辖终60号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-07-28

案件名称

江门市南昌企业（集团）有限公司与中国建���银行股份有限公司江门市分行金融借款合同纠纷二审民事裁定书

法院

广东省江门市中级人民法院

所属地区

广东省江门市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

江门市南昌企业（集团）有限公司,中国建设银行股份有限公司江门市分行,江门市南昌贸易有限公司,陈锦旋,卢宝茹,江门市南昌冷轧板有限公司,张志明,张宏辉

案由

金融借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百七十条，第一百七十一条，第一百七十五条

全文

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民辖终60号上诉人（原审被告）：江门市南昌企业（集团）有限公司。住所地：江门市。法定代表人：陈锦旋。委托代理人：周育晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江门市分行。住所地：江门市蓬江区。法定代表人：邓波。原审被告：江门市南昌贸易有限公司。住所地：江门市。法定代表人：孔艳婷。原审被告：陈锦旋，男，汉族，住江门市蓬江区。原审被告：卢宝茹，女，汉族，住江门市蓬江区。原审被告：江门市南昌冷轧板有限公司。住所地：江门市。法定代表人：龙彬成。原审被告：张志明，男，汉族，住江门市蓬江区。原审被告：张宏辉，男，汉族，住江���市蓬江区。上诉人江门市南昌企业（集团）有限公司（以下简称：“南昌集团公司”）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江门市分行（以下简称：“建行江门分行”）、原审被告江门市南昌贸易公司（以下简称：“南昌贸易公司”）、陈锦旋、卢宝茹、江门市南昌冷轧板有限公司（以下简称：“南昌冷扎板公司”）、张志明、张宏辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法民二初字第1303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：根据南昌贸易公司与建行江门分行在《人民币流动资金贷款合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向江门建行住所地人民法院起诉”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议未违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。裁定驳回南昌集团公司对本案管辖权提出的异议。上诉人南昌集团公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居��地人民法院管辖”的规定，被告张宏辉的经常居住地在江海区，故本案应由江门市江海区人民法院管辖，请求将本案移送江门市江海区人民法院审理。被上诉人建行江门分行在法定答辩期内未提出答辩意见。本院审查认为：本案是金融借款合同纠纷。南昌贸易公司与建行江门分行在《人民币流动资金贷款合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向江门建行住所地人民法院起诉”，上述约定经当事人双方签字盖章，是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。建行江门分行住所地在江门市区，故原审法院对本案有管辖权。南昌集团公司请求将本案移送江门市江海区人民法院审理的意见，违背约定管辖优先的原则，本院不予支持，原审法院裁定驳回南昌集团公司提出的管辖异议，处理正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　梁平惠审判员　　张　锋审判员　　陈汉锡二〇一六年四月十二日书记员　　谭艳雯 关注公众号“”