（2016）粤20行申2号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-07-28

案件名称

凌虹与中山市住房和城乡建设局城乡建设行政管理-其他行政裁定书

法院

广东省中山市中级人民法院

所属地区

广东省中山市

案件类型

行政案件

审理程序

其他

当事人

凌虹,中山市住房和城乡建设局,中山市南兴房地产有限公司

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第二十七条，第九十一条，第一百零一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条

全文

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行申2号再审申请人（原审原告）：凌虹，女，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码×××0347。再审被申请人（原审被告）：中山市住房和城乡建设局，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：陈俊源，该局局长。原审第三人：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：马雄照，该公司副总经理。再审申请人凌虹因与再审被申请人中山市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）、原审第三人中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）住建行政备案登记一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人申请再审称：2010年12月29日，市住建局向南兴公司所销售的皇爵广场5栋发出预售许可证，当时该预售许可证所对应的皇爵广场5栋为再审申请人与南兴公司签订的五星级酒店式公寓房，该涉案房产为带有精装修的五星级酒店房，该房买卖合同显示房屋内设中央空调、直饮水系统、智能控制、厨房和厨房设施相关的抽油烟机、洗衣机等，但当申请人验收房屋时，发现房屋内未摆放以上设设施，经前期法定程序得知被申请人以允许南兴公司变更了规划图纸，并对原预售许可证进行了验收，核发中建验字2014年第123号《中山市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称xx号备案登记证），再审申请人认为该行政行为于法无据，请求中山市中级人民法院予以撤销。经审理查明：市住建局于2014年3月31日依据南兴公司的申请，就南兴公司开发建设的中山市xx镇皇爵广场五栋（土建、水电、通风与空调工程）核发xx号备案登记证。凌虹不服市住建局核发的xx号备案登记证，于2015年3月10日向原审法院提起行政诉讼，原审法院立案受理后，于2015年6月12日对该案开庭审理，于2015年7月31日作出（2015）中一法行初字第122号行政判决。凌虹不服上述判决，向本院申请再审。本院另查明：黄某某、廖某因不服市住建局核发的xx号备案登记证，分别于2015年3月10日向原审法院提起行政诉讼，原审法院立案受理，案号分别为（2015）中一法行初字第121、（2015）中一法行初字第124，原审法院将黄某某起诉案与廖某起诉案合并开庭审理，后于2015年8月17日分别作出（2015）中一法行初字第121号行政判决、（2015）中一法行初字第124行政判决。黄某某、廖某对上述判决不服，分别向本院提起上诉，案号分别为（2015）中中法行终字第279号、（2015）中中法行终字第251号，本院对上述两案均裁定撤销原判，发回中山市第一人民法院重新审理。本院认为，凌虹提起行政诉讼，与黄某某、廖某提起的行政诉讼均系因同一行政行为发生，三案被告为同一行政机关，在被诉行政行为中有相同的权利义务，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件。为共同诉讼”的规定，人民法院应当将该三案作为必要共同诉讼案件进行合并审理，即同一人民法院对同一行政行为只能作一次全面审查，对其合法性只能作一次判断。在三案原审阶段，原审法院对凌虹、廖某、黄某某提起的诉讼作出了三份判决，不符合必要共同诉讼案件的审理要求，属于严重违反程序的情形，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第122号行政判决；二、本案指令广东省中山市第一人民法院再审。审　判　长　王　鹏代理审判员　高　琳代理审判员　王　昕二〇一六年四月十二日书　记　员　陈苑琳 更多数据：