（2016）浙01刑终77号
裁判日期: 2016-04-12
公开日期: 2016-05-12
案件名称
袁伟犯合同诈骗罪二审刑事裁定书
法院
浙江省杭州市中级人民法院
所属地区
浙江省杭州市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
袁伟
案由
合同诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终77号原公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁伟。2013年9月25日因拒不履行生效判决书确定的义务，被司法拘留十五日。因本案于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月14日变更为取保候审，2015年12月22日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。辩护人杨杰。杭州市拱墅区人民法院审理���州市拱墅区人民检察院指控被告人袁伟犯合同诈骗罪一案，于2015年12月22日作出（2015）杭拱刑初字第581号刑事判决。袁伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限二个月。现已审理终结。原判认定，2013年7月2日，被告人袁伟持伪造的购煤合同，向杭州国力燃料有限公司（以下简称国力公司）法定代表人蒋某谎称湖州织里长和热电有限公司（以下简称长和公司）向其购买煤炭7000吨，为骗取国力公司的信任，被告人袁伟还在该购煤合同中特别备注：“所有进出发票以杭州国力燃料有限公司出面，货款汇入杭州国力燃料有限公司账务内”。当日，国力公司与被告人袁伟就合作向长和公司供煤签订合作协议，约定由被告人袁伟负责联系热电厂，签订供应合同，协调煤炭进厂，直到资金回笼，国力公司负责煤炭发运，资金回笼后国力公司支付被告人袁伟每吨5元劳服费。次日，国力公司向长和公司发货。7月中旬，被告人袁伟通过姚某甲、胡某等人，以德清县美邦物资有限公司（以下简称美邦公司）的名义，将国力公司3490.44吨煤炭出售给长和公司，将593.55吨煤炭出售给湖州加怡新市热电有限公司（以下简称加怡公司）。后有价值148万余元的2630吨煤炭不符合加怡公司的要求，被告人袁伟告知蒋某将以0.117元／大卡／吨的单价进行销售，蒋某表示同意。7月13日，被告人袁伟在没有征得国力公司同意的情况下，擅自以0.11元／大卡／吨的价格通过姚某甲、胡某等人予以销售，共计人民币1383903.84元。期间，被告人袁伟擅自同意向美邦公司、姚某甲、胡某等人支付巨额中介费。7月16日，被告人袁伟自姚某甲处收取承兑汇票50万元、现金20万元，以及姚某甲出具的25.8万元的欠条后，即向姚某甲出具收条，确认已收到2630吨煤炭的全部货款。被告人袁伟与姚某甲商定，袁伟开具煤炭发票后，姚某甲退还袁伟税款22.332万元。当月22日，被告人袁伟向国力公司隐瞒了2630余吨煤炭实际按0.11元／大卡的单价销售，已收取货款70万元，货款已用于偿还其个人债务的事实，向国力公司出具收条，承诺由其负责收回货款。次日，国力公司在得知部分煤炭系袁伟以美邦公司的名义销售后，即找到美邦公司并结算了上述煤款，被告人袁伟收到国力公司支付的劳服费26500元。案发后，被告人袁伟家属代为向国力公司退还现金50万元。另查明，2013年前后，被告人袁伟作为慈溪市人民法院民事、执行案件的被告或被执行人，有数百万元债务尚未清偿。原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第六十四条之规定，以合同诈骗罪，判处被告人袁伟有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。并判令继续追缴其余非法所得人民币98万元。被告人袁伟上诉称，本案系经济纠纷，涉案煤炭的销售、发货、结算都是根据合同进行，其在签订、履行合同过程中没有骗取货物或货款，在收取70万元后亦未逃匿，其行为不构成合同诈骗罪，具体理由是：（1）蒋某并非因为袁伟提供了虚假合同而委托其销售煤炭，且销售给长和公司的部分已履行完毕；（2）低价售煤不成立；（3）其收取货款有国力公司授权，合作协议已明确其有“资金回笼”的权利；（4）姚某甲开始表示免中介费，销售后突然索要中介费，其为收取70万元的货款而被迫接受。辩护人亦提出相同的辩护意���。经审理查明，原判认定被告人袁伟合同诈骗的事实，有报案报告，证人蒋某、邹某、柯某、姚某甲、胡某、姚某乙、冯某、邱某、俞某、姚某丙、岑某的证言，企业法人营业执照，合作协议，收条，电子皮带秤单，煤炭平均热值计算表、买卖合同，增值税专用发票，收款收据，购煤合同，承兑汇票复印件，调取证据清单，货款结算单，结算业务交易回单凭证，领（付）款凭证，扣押笔录，欠条，慈溪市人民法院民事、执行案件的相关材料，归案情况，户籍证明等证据证实。被告人袁伟亦有供述在案，所供与上述证据相符。上述证据经原审庭审质证无疑，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实，充分。本院认为，被告人袁伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人���伟及其辩护人提出本案系经济纠纷，袁的行为不构成合同诈骗犯罪的诉辩意见。经查，据在案的证据证实：（1）被告人袁伟为归还欠债等而伪造煤炭购销合同，骗取被害单位信任而成为该公司的煤炭销售合作方；（2）被告人袁伟在委托销售煤炭过程中，为急于获得货款偿债等，不顾被害单位的利益和约定的价格，擅自低价销售煤炭，并且随意处分货款，袁将货值148万余元的煤炭销售后，在仅从姚某甲收到70万元的情况下，即向姚出具确认已收到全部货款的收条，并擅自同意向他人支付巨额中介费；（3）被告人袁伟收到货款后即用于偿还其个人债务等，直至案发仍无力归还。据此，足见被告人袁伟主观上具有非法占有的目的，袁之行为性质已超出经济纠纷的范畴，依法应以合同诈骗罪追究其刑事责任。故袁伟及其辩护人的诉、辩意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 管 波审 判 员 徐 洁代理审判员 蒋科宇二〇一六年四月十二日书 记 员 汤 琰 百度搜索“”