（2016）豫0825民初2号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-06-30

案件名称

郑东泰与张玉生、张森返还原物纠纷一审民事判决书

法院

温县人民法院

所属地区

温县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

郑东泰,张玉生,张森

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0825民初2号原告郑东泰，男，1969年9月29日出生，汉族，农民。被告张玉生，男，1966年6月3日出生，汉族，农民。被告张森，男，1941年11月3日出生，汉族，农民。系被告张玉生父亲。原告郑东泰诉被告张玉生、张森返还原物纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法向被告张玉生、张森送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭通知书。2016年4月5日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑东泰、被告张玉生、张森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑东泰诉称，2015年11月19日，被告让徐庆现浇房顶上料，原告将搅拌机拉到工地即被告处。次日因下雨，徐庆让先停工，原告就去被告处拉搅拌机，被告将搅拌机藏起来拒不交付。后徐庆租用别人搅拌机上料。原告向公安机关报案，经多次调解，二被告拒不返还搅拌机。原告请求：一、判令被告立即将扣押原告的搅拌机返还原告。二、判令被告赔偿原告每天损失50元（自2015年11月19日始至归还之日止，截止起诉之日租金算至2100元）。三、本案诉讼费用由被告承担。被告张玉生辩称，被告张玉生不认识原告，也没有见过搅拌机，与原告没有任何关系，原告要求不合理。被告张森辩称，被告没有让原告干活，是徐庆让被告看搅拌机，原告不给看搅拌机费用被告就不能给原告。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：被告张玉生、张森应否返还原告搅拌机；原告主张每天租金50元应否予以支持。原告郑东泰向本院提交证据如下：接处警记录一份，证明原告的搅拌机在张玉生家里放，张森不同意返还原告的事实。被告张玉生质证意见是：其不清楚。被告张森质证意见是：属实，原告将搅拌机放到被告家门口，造成被告无法预制地，当时派出所调解时，被告要求原告支付看搅拌机费用后，被告再将搅拌机还给原告。被告张玉生、张森未向本院提交相关证据。证据分析认定：原告郑东泰提交接处警记录一份，证明原告所有的搅拌机在被告张森处的事实，予以认定。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实，2015年11月中旬，被告张森在自家建房时，原告郑东泰经徐庆介绍将其搅拌机拉到建房工地。次日下雨，工程停工。后被告张森将原告搅拌机拉到其他地方。原告郑东泰去工地拉搅拌机未能找到。后原告郑东泰发现搅拌机在被告家放，要求被告返还搅拌机未果。原告郑东泰遂向公安机关报案要求处理，被告张森称是徐庆让被告张森看搅拌机的，原告郑东泰支付看搅拌机的费用后，被告同意将搅拌机返还原告。为此，双方形成诉讼。本院认为，被告张森建房期间，经徐庆介绍原告将搅拌机拉至张森建房工地。张森建房工地不使用原告的搅拌机后，被告张森将原告搅拌机扣押，已经对原告财产所有权构成侵权，其应当将搅拌机返还原告。原告没有证据证明被告张玉生扣押其搅拌机不还，其要求被告张玉生返还搅拌机，本院不予支持。原告要求被告按照每天50元支付租赁费，其未提交相关证据证明，本院不予认定。被告张森以徐庆让其看搅拌机为由要求原告支付费用，没有证据证明，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：被告张森应返还原告郑东泰搅拌机一台，在判决生效后10日内履行。驳回原告郑东泰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审　判　长　　王国平人民陪审员　　王新良人民陪审员　　王东华二〇一六年四月十二日书　记　员　　张艳辉 来自：