（2016）川1011民初611号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-10-26

案件名称

邹永能与敖以辉民间借贷纠纷一案民事裁定书

法院

内江市东兴区人民法院

所属地区

内江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

邹永能,敖以辉

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十五条，第二十三条，第一百二十七条

全文

四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1011民初611号原告邹永能，男，1966年9月27日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。委托代理人李治刚（特别授权），系四川泰维律师事务所律师。被告敖以辉，男，1974年4月9日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。委托代理人雷军（特别授权），系北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人秦朗（特别授权），系北京大成（重庆）律师事务所律师。本院在受理原告邹永能诉被告敖以辉民间借贷纠纷一案后，被告敖以辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同履行地均在重庆市荣昌区，故本案应由重庆市荣昌区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告之间的民间借贷实质系合同行为的一种。本案中，被告敖以辉的住所地在重庆市荣昌区清流镇。本案系民间借贷，其标的为给付货币与接受货币。���接受货币而言，分为两个阶段，第一阶段系原告给付货币，被告接受贷币；第二阶段为被告给付货币，原告接受贷币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉是针对接受货币的第二阶段，即原告接受贷币。原告的住所地为四川省内江市东兴区东兴街道平安路��故合同履行地为四川省内江市东兴区。根据前述规定及实际情况，重庆市荣昌县人民法院和四川省内江市东兴区人民法院均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。现原告已向本院起诉，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告敖以辉对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员　　郭启军二〇一六年四月十二日书记员　　古　薇 来自：