（2015）右民初字第623号

裁判日期: 2016-04-12

公开日期: 2016-05-19

案件名称

洪博海与王丙龙分期付款买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

科尔沁右翼中旗人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

洪博海,王丙龙

案由

分期付款买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条

全文

内蒙古科右中旗人民法院民 事 判 决 书（2015）右民初字第623号原告（反诉被告）洪博海，现住科右前旗。委托代理人尹洪清，内蒙古矩成律师事务所律师。被告王丙龙（反诉原告），住址科右中旗。委托代理人陈妍，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告（反诉被告）洪博海诉被告王丙龙（反诉原告）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开��进行了审理，原告（反诉被告）洪博海及其委托代理人尹洪清，被告王丙龙（反诉原告）委托代理人陈妍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉称，2013年春，原被告协商，被告从原告赊购化肥、种子，2014年2月20日原、被告双方对账后，被告给原告出具了30000元欠据一枚，此款经原告多次催要，被告未能给付，为此将被告诉至法院，请求被告给付化肥、种子款30000元。被告（反诉原告）辩称不同意原告的诉讼请求，被告是作为中间人为原告找种植户种植玉米，原告提供种子化肥农药并负责回收，当时约定回收时将种子化肥款返还，至今原告还有部分农户玉米没有回收。2014年2月20日原、被告双方对账后，被告发现遗漏了一张原告为被告出具的一枚50000元的收到条，所以提起反诉，要求原告返还多收取的种子化肥款20000元。1、原告为证明其主张提供以下证据：2014年2月20日30000元欠据一枚。被告质证对证据的真实性没有异议。2、证人尹某某证言被告质证不予认可。被告为证明其主张提供以下证据：1、2013年11月17日收款人为洪博海的50000元收到条一枚。原告质证对证据的真实性无异议，但认为该收到条是为抵顶收购玉米的钱，原告虽然出具收到条但是并没有将玉米从被告处拉走。2、2013年11月17日收到条一枚。原告质证认为该收到条是为2013年11月17日拉走的另一车玉米而出具的。3、2014年2月20日原、被告之间的对账单一份，证明对账单中不包括2013年11月17日的50000元收到条。原告质证认为，2013年11月17日的50000元收到条不包括在对账单里面，但是该收到条是为抵顶收购玉米的钱，原告虽��出具收到条但是并没有将玉米从被告处拉走。经审理查明，2013年春，原、被告协商，被告从原告处赊购化肥、种子，2013年11月17日原告为被告出具50000元收到条一枚写明：今收到王丙龙种子、化肥款伍万元整。因原、被告之间有多笔经济往来，于2014年2月20日，经原、被告双方对账后，被告给原告出具了30000元欠据一枚，另查明2013年11月17日的50000元收到条不包括在2014年2月20日对账单之内，现原告将被告诉至法院，请求被告给付化肥、种子款30000元，反诉原告提起反诉要求反诉被告返还多收取的种子化肥款20000元。本院认为，原、被告之间因赊购买卖而产生的债权、债务关系明确，因原、被告之间有多笔经济往来，2014年2月20日，经原、被告双方对账后，被告给原告出具了30000元欠据一枚，但2013年11月17日50000元收到条不包括在2014年2月20日的对账单之内，故原告应将多收取的20000元返还给被告，原告的辩解未能提供充分证据证明，本院不予支持，故原告要求被告偿还30000元的诉讼请求本院不予支持，反诉原告要求反诉被告返还20000元的反诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、判决如下：一、反诉被告洪博海于本判决书生效之日起十日内返还反诉原告王丙龙20000元。二、驳回原告洪博海的诉讼请求。案件受理费550元，反诉费150元由原告洪博海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审　判　长　赵 金 伟审　判　员　陈 晓 玲代理审判员　齐苏美亚二〇一六年四月十二日书记���孙芝楠附相关法律条款：《中华人民共和国》民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 微信公众号“”