（2016）浙0727民初199号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-12-31
案件名称
羊新灯与羊元芝农村建房施工合同纠纷一审民事判决书
法院
磐安县人民法院
所属地区
磐安县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
羊新灯,羊元芝
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初199号原告：羊新灯。委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：羊元芝。委托代理人：戴育平，磐安县正平法律服务所法律工作者。原告羊新灯与被告羊元芝农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告羊新灯及其委托代理人吴锦群、被告羊元芝及其委托代理人戴育平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊新灯诉称：2013年4月被告承揽了原告房屋的建筑，约定包清工的方式承揽。房屋造好后，原告发现自己的房屋从地基开始，因被告施工的过错，导致房屋宽度少了3.5厘米。原告要求被告赔偿损失，被告要求原告支付全部的承揽款。后被告诉至法院，法院判决原告应当支付被告承揽款15231.7元，但是案件审理过程中并没有对房屋的面积进行测量，仅凭村党支部一份证明房屋建筑面积为335.05平方米。后原告向法院提起诉讼，并进行鉴定，结果房屋面积为303.37平方米，阳台投影面积为11.78平方米，被告在计算承揽款时多计算了25.79平方米。现请求判令：1、被告赔偿原告因施工过程导致房屋宽度少造了3.5厘米的损失计11854.5元；2、被告返还原告多支付的承揽加工款3481.65元；3、判令被告承担原告支付的鉴定费用3580元；4、本案诉讼费用被告承担。被告羊元芝答辩称：1、羊元芝按照羊新灯要求完成房屋建造，原告欠被告15231.7元劳务工资，上述事实由磐安县人民法院及金华市中级人民法院均作出认定，且二审的判决已发生法律效力，如原告认为判决有误，因向上一级人民法院申请再审，而不是重新提出诉讼。2、原告是建房地梁打好，地基放样完成，房屋宽度确定了再以包清工方式承包给被告，不存在少造3.5厘米的事实，故不存在赔偿损失的事实。原告的损失计算也明显不合理。3、对涉案房屋建筑面积的鉴定结果也不能证明房屋宽度少了3.5厘米，且根据2011年9月27日金华市中级人民法院关于《民事审判若干疑难问题讨论纪要》第37条规定，案件受理后支付的鉴定费，应按照诉讼费负担规定确定，原告诉称的鉴定费发生在（2015）金磐民初字第304号一案诉讼过程中，应当在该案中处理，不应在本案中处理。综上，原告的诉请缺少事实根据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告羊新灯向本院提交了下列证据及被告质证意见如下：证据1，（2014）金磐新民初字第66号判决书一份、（2015）浙金民终字第288号判决书一份，被告方计付劳动报酬的面积为335平方米。证据2，鉴定报告书一份，证明房屋实际建筑面积为303.37平方米及原告鉴定费为3580元的事实。证据3，协议一份，证明原告与邻居羊天贵约定两家房子要造一样。被告对证据1没有异议，对证据2的关联性有异议，鉴定报告中的面积不包括檐沟，走廊等的面积，农村里的施工是按自已的约定进行施工和计算费用，与计算劳务的面积不一样。鉴定费不应在本案中处理。对证据3的三性均有异议，原告邻居羊天贵是原告的老婆舅，与本案具有利害关系，另外，他们之间的协议不能代替原、被告之间的协议。被告羊元芝向本院提交了下列证据及原告质证意见如下：判决书两份，证明本案的劳务报酬已做过生效判决。（2014）金磐新民初字第66号庭审笔录一份，证明根据原告的陈述证明被告已按原告的要求建造。对被告提交的证据，原告认为判决书中确定劳动报酬的金额是按建造面积335.05平方米计算，而鉴定结果为303.37平方米，确实少了31.68平方米，应退还多算的钱。庭审笔录中被告陈述原告的房屋原约定应和隔壁造一样，而实际上原告方少了3.5厘米。经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据3属于原告与他人作出的约定，根据合同相对性原则，对被告不产生约束力，其余原、被告提交的证据均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。经审理，本院认定本案事实如下：2013年4月，原告羊新灯以包清工的方式将房屋主体建造工作（房屋地基已打好）承包给被告羊元芝，双方约定每间宽度为4米中。后双方因劳动报酬发生纠纷，羊元芝诉至磐安县人民法院，磐安县人民法院判决羊新灯支付羊元芝工资款15231.7元。羊新灯不服该判决，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院受理后，判决“驳回上诉，维持原判”。2015年6月15日，原告羊新灯诉至磐安县人民法院要求被告羊元芝返还多付承揽款3970元及赔偿少造3.5厘米造成的损失1.5万元，在该案审理过程中，原告申请对房屋面积进行鉴定，并缴纳鉴定费，金华市凯宝土地房地产评估测绘有限公司于2015年10月9日出具《测绘技术报告》，后，原告羊新灯自愿申请撤诉。另查明，涉案房屋未经规划和土地主管部门审批。本院认为，原告羊新灯与被告羊元芝之间存在承揽合同关系。原告羊新灯诉请被告羊元芝赔偿因施工过错导致房屋宽度少造3.5厘米的损失11854.5元，但根据原、被告约定房屋宽度为4米墙体中对中，根据《测绘技术报告书》出具的测绘图，已达到要求，故该诉请本院不予支持。原、被告之间就承揽报酬经金华市中级人民法院终审判决[（2015）浙金民终字第288号民事判决书]且已发生法律效力，如原告羊新灯认为判决存在错误，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。故原告要被告返还承揽款3481.65元的诉请，本院不予支持。原告要求被告承担鉴定费3580元，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告羊新灯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（已减半收取），由原告羊新灯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢 烨二〇一六年四月十一日代书记员 陈玉梅 关注公众号“”