（2016）冀09行终84号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2017-10-31
案件名称
代丽萍、代春萍城乡建设行政管理:房屋登记管理(房屋登记)二审行政裁定书
法院
河北省沧州市中级人民法院
所属地区
河北省沧州市
案件类型
行政案件
审理程序
二审
当事人
代丽萍,代春萍,代国栋,代国才,代国光,代国强,代国柱,代国荣,张园,张磊,沧州市住房和城乡建设局
案由
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条
全文
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀09行终84号上诉人（原审第三人）代丽萍，女，1977年12月1日生，，回族，住沧州市。上诉人（原审第三人）代春萍，女，1981年5月10日生，，回族，住沧州市。二上诉人的委托代理人朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代国栋，男，1947年2月17日出生，，回族，住沧州市新华区。被上诉人（原审原告）代国才，男，1951年1月10日出生，，回族，住沧州市新华区。被上诉人（原审原告）代国光，男，1957年1月10日出生，，回族，住沧州市新华区东环中街沧县。被上诉人（原审原告）代国强，男，1959年10月14日出生，，回族，住沧州市新华区。被上诉人（原审原告）代国柱，男，1963年4月19日出生，，回族，住沧州市运河区。被上诉人（原审原告）代国荣，女，1954年8月12日出生，，回族，住沧州市运河区。被上诉人（原审原告）张园，女，1979年10月30日出生，，回族，住沧州市新华区。被上诉人（原审原告）张磊，男，1974年7月15日出生，，回族，住沧州市新华区。八被上诉人的委托代理人李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。原审被告沧州市住房和城乡建设局，住所地沧州市运河区迎宾大道88号���业大厦。法定代表人杨建峰，局长。委托代理人王泽洪，房屋产权市场管理处副处长。委托代理人李洪彬，河北海岳律师事务所律师。上诉人代丽萍、代春萍因房屋行政登记一案，不服沧州市新华区人民法院(2015)新行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人代丽萍、代春萍上诉称，1、被上诉人不具备行政诉讼原告资格，应当驳回其起诉，因争议房产虽是代和亭1953年购得，但早在上世纪八十年代已经损毁，1982年代国录又自行建造，与被上诉人没有关系。2、被上诉人的起诉已经超过起诉期限，被上诉人最迟在2013年就已经知道了诉争房产证，2015年起诉已经超期。3、(2005)沧二证民字第122号公证书不是对代国录颁证行为的事实依据，与对代国录颁证行为的合法性无关。被上诉人代国栋等辩称，1、被上诉人具备本案的主体资格，我们提供了充分证据证实我们有诉讼主体资格。我们向人民法院提起诉讼，符合法律的规定。上诉人在认可我们是代和亭合法继承人的情况下，否认我们的诉讼主体资格，自相矛盾。本案原审查明涉案房产是基于代和亭购买他人房屋而形成，而且代国录申请办证时是以代和亭儿子身份办理。原审查明的事实和上诉人所说不符。原审查明代和亭妻子刘淑静去世时间是2007年，我们提起本案诉讼不存在主体不适格问题。2、本案涉争标的物发生争执，首先是代国良（代国录的胞兄）向上诉人主张权利而提起，我们了解情况后，立即在新华区人民法院对上诉人代丽萍提起了民事确权诉讼，一审法院依法支持了我们的诉讼请求，但在代丽萍上诉后，二审法院认为涉案标的物已经颁发权利证书，不属于民事审判的范畴，告知我们另案提起诉讼。我们在领取(2014)沧民终字第3090号民事裁定的当日即向一审法院提起诉讼。我们起诉没有超过法律规定的期限。3、2005沧二证民字第122号公证书被撤销的事实证明撤销涉案房产登记正确。沧州市第二公证处的决定，证实代国录冒充代和亭儿子的身份办理登记，行为违法，其出具的第122号公证书是产权登记机关办理登记的基础，本案房产证是1××8年办理，直到2005年7月出现了122号公证书书后，登记机关才给代国录颁发产权证，登记机关给代国录颁证是依据122号公证书，122号公证书被撤销管理机关就失去了为代国录颁发权属证书的基础。尽管管理机关主观上没有过错，但并不影响其作出行政行为的不合法性。管理机关为代国录颁证应当予以撤销，而后代丽萍自代国录处取得涉案房屋的产权同样不合法。因此，原审法院基于上诉情况，依据��政诉讼法第七十条第一款的规定，作出支持被上诉人诉讼请求的判决完全正确，上诉人的上诉理由不能成立，应该予以驳回。原审被告沧州市住房和城乡建设局(下称住建局)述称，1、被上诉人没有原告的诉讼主体资格，因登记档案中没有记载被上诉人任何信息，被上诉人与登记行为没有法律上的利害关系。2、被上诉人起诉的系两个登记行为，应分别起诉，人民法院应分别立案，立为一个案子不当。3、被上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限。4、我局的登记行为事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求人民法院驳回被上诉人的起诉。经审理查明，代和亭(已故)与其妻刘淑静(已故)共生育五子二女，即代国栋、代国才、代国光、代国强、代国柱，代国华(已故)、代国荣，代国华生前与张长江系夫妻关系，二人子女为张磊、张园。代和亭1953年9月5��从原房主白云山处购得一处房屋，坐落于沧州市××区小礼拜寺蔡家胡同62号。代丽萍、代春萍主张在上世纪八十年代该房屋已经损毁，其父亲代国录进行了重建(并提交了部分证据材料)。2001年沧州市人民政府给代国录颁发了国有土地使用证。2005年6月27日，代国录向沧州市第二公证处申请办理继承代和亭房产(即本案争议登记房产)，向公证处出示了相关材料并称代和亭系其父亲，房产所有权证还未办理，沧州市第二公证处于2005年7月4日出具(2005)沧二证民字第122号公证书，证明争议房产由代国录继承。2005年7月7日原审被告为代国录办理了争议房屋产权登记，颁发了沧私字第10538号房屋所有权证。代国录2007年去世，其女代丽萍向沧州市第二公证处提供了代国录名下沧私字第10538号房屋所有权证及其证明材料，该处于2009年7月2日作出(2009)沧二证民字201号公证书，公证证明相���房产由代丽萍继承，2009年7月21日原审被告向代丽萍颁发了房权证沧字第××号房屋所有权证。随后，争议房屋被拆迁，代丽萍获得了相关拆迁补偿。2012年5月28日沧州市第二公证处作出《关于撤销(2005)沧二证民字第122号公证书的决定》，2013年被上诉人以房屋所有权确认纠纷将代丽萍起诉到一审法院，一审法院作出(2013)新民初第946号民事判决，将争议房屋确认给除张长江外的八被上诉人共有，代丽萍不服该判决，向本院提起上诉，本院2015年3月30日作出(2014)沧民终字第3090号民事裁定，认定争议房产沧州市××区小礼拜寺蔡家胡同62号的产权归属，于1××8年已由相关职能单位为代国录颁发了沧私字第10538号房屋所有权证，2001年沧州市土地管理局为代国录颁发了国有土地使用证，2009年经过继承、转移，由沧州市人民政府为代丽萍颁发了国有土地使用证，原审被告为代丽萍颁���了房权证沧字第××号房屋所有权证，现代国栋等人主张涉案房产属他们的共同财产，代丽萍不是该财产的所有人，对该房屋所有权的确认已经上述行政部门颁发了权利证书，对其效力认定属行政行为，应由行政部门处理，故本案应驳回代国栋等人起诉，本院裁定主文为驳回代国栋等9人的起诉，对于该裁定，被上诉人代国栋等已经申请我院再审，并于2015年10月19日向一审法院提出中止审理本案的申请，一审法院未中止本案的审理，于2015年12月23日作出一审判决，撤销住建局2005年7月7日向代国录颁发的沧私字第10538号房屋所有权证；撤销住建局2009年7月21日向代丽萍颁发的房权证沧字第××号房屋所有权证。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、撤销沧州市新华区人民法院(2015)新行初字第16号行政判决；二、发回沧州市新华区人民法院重审。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华代理审判员 魏 伟二〇一六年四月十一日书 记 员 李 爽 来源：百度“”