(2016)陕0626民初182号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-05-25
案件名称
谢忠良与赫光全、延安鲲海工贸有限公司劳务合同纠纷一审民事判决书
法院
吴起县人民法院
所属地区
吴起县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
谢忠良,赫光全,延安鲲海工贸有限公司
案由
劳务合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》:第十条第一款,第六十条第一款
全文
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0626民初182号原告谢忠良,男、汉族,陕西省吴起县人。被告赫光全,男、汉族,陕西省吴起县铁边城镇人,现住吴起县。委托代理人张永宏,陕西胜利山律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告延安鲲海工贸有限公司。法定代表人赵鲲飞。住所地:延安市宝塔区桥沟镇任家窑则。委托代理人张永宏,陕西胜利山��师事务所律师。代理权限:特别授权。原告谢忠良与被告赫光全、延安鲲海工贸有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后,由审判员仝娟萍依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告谢忠良到庭参加了诉讼,被告赫光全经传票合法传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中,为查明案件事实,本院依法追加延安鲲海工贸有限公司为被告,原告及被告赫光全、延安鲲海工贸有限公司的委托代理人张永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢忠良诉称,2015年8月份,被告赫光全在被告延安鲲海工贸公司任经理,雇佣原告给该公司打井队供水。被告指示原告给其雇佣一辆三轮车拉抽水管时,由于三轮驾驶员操作不当导致驾驶员脚腕骨折,延安鲲海工贸有限公司最后做出了赔偿。原告向被告索要打水工资时,被告以给三轮车驾驶员赔偿为由,拒绝给付原告工资。现请求:1、请求被告给付原告打水款共6口井(每口井1.2万元),共计7.2万元。2、由被告承担本案诉讼费用。原告谢忠良为证明其主张向法庭提供以下证据:1、吴起县公安局行政处罚决定书一份,证明原告受被告赫光全雇佣供水,并因供水发生争执,被告赫光全将原告打伤,公安部门已做出了处罚决定。2、证人武兆宝出庭作证,证明2015年5月份赫光全雇佣原告给延安鲲海工贸有限公司打井队打水,原告打水6口井,每口井打水费1万元。3、证人闫福喜出庭作证,证明2015年8月份他给被告延安鲲海工贸有限公司打了两口井的水,每口井打水费1.2万元。被告赫光全辩称,其受被告延安鲲海工贸有限公司雇佣任该公司经理,原告谢忠良给被告延安鲲海工贸有限公司打水,但是原告并非为他个人打水,故不承担给付原告工资的义务。被告延安鲲海工贸有限公司辩称,被告赫光全在其公司任经理,期间雇佣原告打水,但每口井打水费1万元,原告共为6口井打水,已给付原告打水费3.5万元,现下欠2.5万元。在打水期间,原告雇佣武旭升驾驶三轮车拉管线,武旭升受伤,被告公司替原告赔付武旭升人身损失7.5万元,扣除原告打水费,原告还应返还其公司5万元。被告赫光全、延安鲲海工贸有限公司为证明其主张向法庭提供以下证据:1、收据复印件3张,证明延安鲲海工贸有限公司给原告支付打水费3.5万元。2、赔偿协议及收据复印件各一份,证明原告给被告公司打水期间,原告雇佣的武旭升在拉管线时受伤,被告公司替原告给武旭升赔偿7.5万元,原告应当返还被告公司5万元。经当庭举证质证,对原告提供的证据1二被告未质证���对原告提供的证据2、3,被告赫光全及延安鲲海工贸有限公司无异议。原告谢忠良对被告提供的证据1无异议,对被告提供的证据2真实性、关联性均有异议,且其未签字。经审查,原告提供的证据1缺乏关联性,不予采信;原告提供的证据2、3被告无异议,法庭均予以采信。被告提供的证据1原告无异议,予以采信;被告提供的证据2缺乏关联性,法庭不予采信。本院经当事人的陈述、举证、质证、法庭认证后查明以下案件事实:2015年8月份,被告赫光全在被告延安鲲海工贸公司任经理,雇佣原告谢忠良给该公司打井队供水。双方口头约定,由原告谢忠良给被告延安鲲海工贸有限公司打井队供水,每口井打水费1万元。原告共给被告公司打井队6口井打水,原告收到供水费3.5万元,下余2.5万未付。被告赫光全辩称其受被告延安鲲海工贸有限公司雇佣任经理,原告给延安鲲海工贸有限公司打井队供水,并非为他个人供水;被告延安鲲海工贸有限公司辩称,原告给其公司打水属实,但原告供水期间雇佣的武旭升受伤,其公司替原告执行垫付武旭升人身损失7.5万元,扣除供水费,原告谢忠良应返还其公司垫付款5万元。本院认为,被告赫光全在被告延安鲲海工贸有限公司任经理,其雇佣原告谢忠良为延安鲲海工贸有限公司打井队打水,赫光全雇佣原告打水行为系职务行为,原告谢忠良与被告延安鲲海工贸有限公司之间成立劳务合同,该合同合法有效,原告谢忠良要求支付剩余打水费主张事实清楚,被告延安鲲海工贸有限公司应支付原告剩余打水费;被告赫光全履行公司职务雇佣原告,不负支付打水费责任。原告主张按每口井1.2万元支付打水费证据不足,本院不予支持。被告延安鲲海工贸有限公司辩称其公司替���告垫付武旭升人身损失,要求扣除原告供水费后由原告返还其公司垫付款,因垫付赔偿款与本案不属同一法律关系,故其辩解意见本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定,判决如下:一、被告延安鲲海工贸有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告谢忠良供水费25000元。被告赫光全不负本案支付责任。二、驳回谢忠良本案其他诉讼请求。案件受理费425元,减半收取212.5元,由被告延安鲲海工贸有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延安市中级人民法院。审判员 仝娟萍二〇一六年四月十一日书记员 王 霞 来自: