（2016）冀02民终字2093号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-07-22
案件名称
郝春安与张文庆、张永红买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
河北省唐山市中级人民法院
所属地区
河北省唐山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张文庆,张永红,郝春安
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终字2093号上诉人（原审被告）：张文庆，农民。上诉人（原审被告）：张永红，农民。二上诉人委托代理人：贾连合，农民。被上诉人（原审原告）：郝春安，农民。委托代理人：陈学林，职工。上诉人张文庆因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第4086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。被告张文庆系个体收猪户。2012年至2014年期间，被告多次从原告处赊购商品猪共计合款人民币705613元。2014年6月12日被告张文庆给原告书写了欠郝春安猪款705613元的欠据。后经原告催要，被告给付原告猪款2万元。2013年原告扣押被告的商品猪53头并变卖，对猪价款双方未达成一致意见。一审法院认为：被告张文庆所欠原告郝春安猪款的事实客观存在。并有被告张文庆书写的欠据予以证实。去除已给付的2万元后，被告张文庆理应给付原告所欠猪款685613元，因被告张文庆、张永红系夫妻关系，且所欠猪款系夫妻关系存续期间所欠，原告主张二被告共同偿还并无不妥，依法应予支持。原告扣押被告的53头猪并变卖，属于侵权行为，双方对该批猪的价值不能达成一致意见，不能形成债务抵顶，被告可另行主张权利。遂判决：一、被告张文庆、张永红给付原告郝春安猪款685613元（本判决生效即履行）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由二被告负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，本判决生效即履行。判后，张文庆、张永红不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人于2012年至2014年经被上诉人联系收购生猪时，欠下生猪款705613元，因上诉人无力偿还，故为被上诉人写下欠条。被上诉人找上诉人索要此款时，非法扣押上诉人生猪53头，庭审中双方对此均认可，虽然在价格上存在差异，但一审法院应该审理核实后，作出确认，并抵顶上诉人所欠被上诉人的款项。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人郝春安答辩称：上诉人主张的被上诉人扣押生猪53头已经另案起诉。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。本案二审审理期间，上诉人张文庆、张永红向本院提交证据：证据一，张文胜出具的证明、张文庆出具的欠条、销货清单，证明上诉人张文庆委派其收购生猪，共计8头，斤数2840斤，每斤8元，总价款为22720元。证据二，桑树军出具的证明、张文庆出具的欠条、销货清单，证明目的同证据一。证据三，张卫刚、张志军出具的证明、张文庆出具的欠条、销货清单，证明张卫刚受张文庆的委托，收购生猪35头，共计12600斤，每斤8元，总价款为100800元。证据四，张文胜出具的证明、张文庆出具的欠条、销货清单，证明上诉人张文庆委派其收购生猪，共计10头，斤数3310斤，每斤8元，总价款为26500元。被上诉人郝春安对上诉人提交的证据质证意见：对上诉人提交的证据的真实性、关联性有异议，证人未出庭接受质询，无法核对证人证言的真实性，上诉人提交的证据不能证明其证明目的。被上诉人郝春安向本院提交证据：证据一，陈华兴、陈会丰的证人证言，证明当时的单价为6.9元，陈华兴的总猪款为34748元，陈会丰的总猪款为43090元。证据二，被上诉人的原始账本，证明当时的单价为6.9元。证据三，证人李某出庭作证，证明2014年12月份刘群义共交了53头猪，每斤大概6.3元或6.4元，共交了16000余斤，合款10万余元。上诉人张文庆、张永红对被上诉人提交的证据质证意见：证据一、二的真实性有异议，属于估证，应有收货部门提供的证据予以佐证，否则应认定为无效。证据三，证人所陈述的证言存在虚假，被上诉人已提交证据证实2014年11月份的生猪价格为6.9元，而证人所陈述的价格是6.3元到6.4元，故对该证人的证言不予认可，不应作为定案的依据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人张文庆欠被上诉人郝春安猪款事实清楚，证据充分，有上诉人张文庆为被上诉人郝春安书写的欠条予以证实。上诉人称其与被上诉人对非法扣押生猪均认可，一审法院应该做出确认，并抵顶上诉人所欠被上诉人的款项。因双方对扣押的53头生猪价格存在差异，上诉人又已另案诉讼，一审法院未对53头生猪一并做出判决并无妥，故上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10656元，由上诉人张文庆、张永红负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘庆武审 判 员 沈 军代理审判员 高贺莉二〇一六年四月十一日书 记 员 王 玫 微信公众号“”