（2016）鲁0591民初295号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-07-14

案件名称

张贵阳与魏洪维运输合同纠纷一审民事判决书

法院

东营经济技术开发区人民法院

所属地区

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

张贵阳,魏洪维

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0591民初295号原告：张贵阳。委托代理人：武明奇，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：魏洪维。原告张贵阳诉被告魏洪维运输合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵阳及委托代理人武明奇，被告魏洪维到庭参加第一次庭审；第二次庭审时，原告委托代理人武明奇到庭参加诉讼，被告魏洪维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张贵阳诉称，2013年12月份，被告联系原告为其运送土方至东营市东八路与规划四路附近，由原告自行筹备车辆和人员；双方口头约定每车运费500元，次日结算。原告履行了合同义务。现诉请判令：被告支付运费31000元。审理中，原告自愿放弃单据中“错、扣”4车运费的主张。被告魏洪维辩称，原告确定为其运送过土方，但不欠原告钱。原告张贵阳为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：被告出具的收据十张，证明：被告欠付款项共计31000元。被告魏洪维对证据真实性无异议，但认为不欠原告钱。证据二：杨某甲、刘某等十人的身份证复印件及证明各一份，拟证明：上述人员均系原告雇佣的司机，将土方运至被告指定的工地，每车500元。被告魏洪维质证认为上述人员其都不认识。根据原告申请，由证人杨某甲、刘某、张某甲、杨某乙、张某乙、杨某丙、李某、杨某丁出庭作证，证人证言的主要内容是：证人都是受雇于原告，2013年经原告指派，证人为被告运送土方，是从东营市田庄收费站南运至被告指定的东营市东八路、规划四路附近；被告曾提及运费每车500元；对运送的土方，由被告开具了收据，即本案原告提供的单据。证人杨某乙补充陈述单据上的“长城”是其曾用名；杨某乙补充陈述单据上的“老三”是因为其在兄弟中排行第三。被告魏洪维未发表质证意见。本院审查认为，对原告提供的证据，对证据一的真实性，被告并无异议，予以确认。证据二中的证明内容，与证明出具人出庭作证的证言予以印证。上述证据，结合被告作出的原告曾为其运送土方的自认，可以实现原告拟实现的证明目的，予以采信。根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：杨某甲、刘某、张某甲、杨某乙、张某乙、杨某丙、李某、杨某丁是原告张贵阳雇佣的司机。2013年12月30日，受原告指派，为被告运送土方，是从东营市田庄收费站南运至被告指定的东营市东八路、规划四路附近；运输过程中，被告曾提及运费每车500元。对运送的土方，由被告开具了收据十张，单据载明累计62车、有4车“错、扣”；有客户名称“杨彪”、“刘某”、“永刚”、“长城”、“阳信”、“国辉”、“老三”等字样。本院认为，原告张贵阳派人和车辆将被告魏洪维所需的土方运至指定地点，并持有被告魏洪维出具的单据，现诉求双方存在运输合同关系，本院予以支持。原告主张口头约定运费为每车500元，有当时车辆运输人员的证言为证，被告未提供相反证据，本院予以采信。原告运送土方共计62车，现申请撤回4车的诉讼主张，对被告并无不利，故被告应支付运费29000元（58车*500元/车）。被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，视为自愿放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏洪维于本判决生效之日起十日内支付原告张贵阳款项共计29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，保全费320元，由原告张贵阳负担18元，被告魏洪维负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员　　张磊二〇一六年四月一十一日书记员　　王琳 关注公众号“”