（2015）阳城法民一初字第761号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-09-30

案件名称

庄广划、冯德娇等与冯带珍排除妨害纠纷一审民事裁定书

法院

阳江市江城区人民法院

所属地区

阳江市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

庄广划,冯德娇,冯带珍

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条

全文

阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳城法民一初字第761号原告：庄广划，男，住阳江市江城区。公民身份号码：×××261X。法定代理人：冯德娇，女，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2925。原告：冯德娇，女，住阳江市江城区。公民身份号码：×××2925。委托代理人：冯曲，男，××年××月××日出生，住阳江市江城区。被告：冯带珍，又名冯带有，女，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1721。委托代理人：邓其泽，男，××年××月××日出生，住阳江市江城区。原告庄广划、冯德娇诉被告冯带珍排除妨害纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告庄广划、冯德娇诉称：两原告是夫妻。为解决两原告住房困难，原告冯德娇父亲冯X，将家里位于岗背西村晒场屋地（该屋地建好屋后，现编门牌××之1）分给原告冯德娇建屋使用。上述晒场屋地四至：东至冯带珍晒场（自碑），西至张晓屋，南至壹米水沟，北至大路为界，面积共59.8平方米（对此，有父兄分单为证）。1994年，两原告在上述晒场屋地建屋时，在东位与被告冯带珍相邻屋地上，根据地形，北位缩入1.2米宽，南位缩入1.6米宽，作为自留巷道方便一家人出入。留出上述巷道后，原告房屋实建面积只有50.12平方米。当时，两原告在上述自留巷道地下修建化粪池。两原告在上述自留巷道落石脚基础建屋以及修建化粪池时，被告一家人都没有对此提出异议和阻止。对原告上述房屋（即××之1房屋）的产权、四至和用地面积，1996年，阳江市江城区公证处到现场实地了解后，于当年7月10日，出具产权公证书（96）城证内字第X号予证实。该产权公证书写明“岗列岗背西村之房产是申请人庄广划、冯德娇新建的产业，东至巷（北1.2米，南1.6米）……”，由此公证书证据充分证实原告房屋与被告屋地之间，存在原告上述自留巷道事实确凿。2013年，被告不顾原告反对，竟然砌起围墙占用原告上述大部分自留巷道作为其屋地。结果，造成原告房屋东位原有北位1.2米宽，南位1.6米宽的自留巷道，如今只有50公分宽。被告如此目无法纪，蛮不讲理，强占原告自留巷道做屋地，令原告十分气愤。为此，原告多次请求岗列村委会、岗列街道、岗列司法所依法解决。但因被告拒绝调解，结果至今一直无法解决上述巷道争议。在此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即拆除其××之2屋地西侧自建围墙，恢复其屋地西侧原有北位宽1.2米，南位1.6米巷道原状；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告主张被告所砌的围墙占用了其用作巷道的自留屋地为由，诉请被告拆除围墙；被告则主张其只是在自己的屋地处建围墙，并没有侵占原告权益，应属于排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告认为他人侵占其物权的，可以起诉。但是，本案的原告认为其房屋东边的土地属其使用，被告建围墙妨害其使用权，被告则认为该土地其享有使用权，并未妨害原告。由于双方的争议是土地的使用权，且双方均未有合法的使用手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”故本案所涉土地使用权的争议，应先由政府处理。对土地使用权归属进行处理后，才能确定被告是否妨害原告的物权，因此，本案不属于法院处理的范围。此外，由于本案被告所建的围墙也涉及违章建筑，因此，亦不属法院民事诉讼处理的范畴。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告庄广划、冯德娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审　判　长　　许　玲人民陪审员　　李志伟人民陪审员　　陈永宪二〇一六年四月十一日书　记　员　　麦艳花 关注公众号“”