（2016）鲁01民辖终245号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-05-12

案件名称

温道海与陆小红等民间借贷纠纷民事裁定书

法院

山东省济南市中级人民法院

所属地区

山东省济南市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

温道海,孙震,陆小红

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第三十四条，第一百七十条，第一百七十五条

全文

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终245号上诉人（原审被告）温道海，男，l981年4月3日出生，汉族，济南市历城区。上诉人（原审被告）孙震，女，1976年7月29日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）陆小红，女，l969年8月17日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人温道海、孙震与被上诉人陆小红因民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2015）天民四初字第660-2号民事裁定，驳回温道海、孙震对本案提出的管辖权异议。温道海、孙震不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。温道海、孙震在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为陆小红虽然依照合同起诉，但案件涉及到的借款关系和借款过程并非仅限于该合同，而被告所在地和主要的法律行为发生地均为济南市历城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应由济南市历城区人民法院审理。另外，温道海认为其并非合同当事人，不受合同管辖约定的约束。据此，孙震、温道海请求法院将本案移送至济南市历城区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。双方当事人签订的借款协议载明：“本协议在履行中发生的任何纠纷，可协商解决，协商不成移交济南市天桥区法院裁决。”本案中原告提交的身份证复印件显示其住所地济南市天桥区'style='cousor：pointer'﹥位于济南市天桥区，该管辖协议有效，原审法院对本案具有管辖权。因此，孙震、被告温道海对管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回温道海、孙震对本案管辖权提出的异议。上诉人温道海、孙震不服原审裁定，上诉称：陆小红虽然依照合同起诉，但案件涉及到的借款关系和借款过程并非仅限于该合同，而被告所在地和主要的法律行为发生地均为济南市历城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案依法应由济南市历城区人民法院审理。另外，温道海认为，其并非合同当事人，不受合同管辖约定的约束，请求将本案移送济南市历城区人民法院审理。被上诉人陆小红在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案是被上诉人陆小红与上诉人温道海、孙震因《借款协议》发生纠纷而提起的诉讼，系民间借贷纠纷。上述《借款协议》中约定，本协议在履行中发生的任何纠纷，可协商解决，协商不成移交济南市天桥区法院裁决。本案陆小红的住所地位于济南市天桥区，济南市天桥区人民法院与争议有实际联系，故双方当事人的管辖协议符合法律规定，明确有效。原审法院对本案享有管辖权。上诉人温道海、孙震的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘　卫审　判　员　　杨广银代理审判员　　崔宝宁二〇一六年四月十一日书　记　员　　石　慧