（2016）辽02民申230号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-06-22

案件名称

耿成师耿成显耿成杰耿成栓耿成社耿翠娥与任凤军买卖合同纠纷再审复查民事裁定书

法院

辽宁省大连市中级人民法院

所属地区

辽宁省大连市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

耿翠娥,耿成栓,耿成显,耿成杰,耿成师,耿成社,任凤军

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条，第二百零四条

全文

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿翠娥。委托代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿成栓。委托代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿成显。委托代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿成杰。委托代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿成师。委托代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿成社。委托代理人：金辉，辽宁长城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任凤军。再审申请人耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社因与被申请人任凤军买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）大民二终字第592号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社申请再审称：二审判决认定房屋买卖合同无效符合事实和法律依据，但认为耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社对造成合同无效存在过错是没有任何事实及证据依据，认定的两个理由均仅凭推测和主观臆断，是严重违反法律规定的。合同已经被认定无效，根据《中华人民共和国合同法》对合同无效法律后果的规定，合同无效后，拆迁安置房屋就是案涉房屋的替代品，理应返还。二审判决认定耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社与任凤军按照四六的比例进行分割没有任何法律依据。耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，应予再审。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉房屋买卖《契约》业经辽宁省大连市甘井子区人民法院（2012）甘民初字第5731号生效判决确认无效。任凤军起诉要求案涉房屋的拆迁补偿利益归其所有，耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社则认为《契约》被确认无效，因该《契约》所取得的财产应予返还，案涉房屋的拆迁补偿利益是任凤军购买案涉房屋行为所产生的直接利益，应该归耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社所有。因任凤军已经实际入住案涉房屋十余年，且耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社与任凤军同住案涉房屋所在地，耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师否认知道案涉房屋发生买卖的情况不符合常理。在任凤军主张拆迁利益，耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社虽不同意，但对任凤军与大连湾街道李家村民委员会、大连喜旺房屋拆迁有限公司签订的《居民房屋征收安置补偿协议书》确定的房屋回迁面积认可的情况下，一审判决认定双方对于《契约》无效均有过错，并综合考虑本案实际情况确认具体的过错比例分配拆迁补偿安置面积，二审判决予以维持并无不当。综上，耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回耿翠娥、耿成栓、耿成显、耿成杰、耿成师、耿成社的再审申请。审判长　王　欢审判员　金秀丽审判员　李淑红二〇一六年四月十一日书记员　高梦茜 来源：百度搜索“”