（2016）黑02民终319号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2017-05-10
案件名称
王爱斌与董钢民间借贷纠纷一案二审民事判决书
法院
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
所属地区
黑龙江省齐齐哈尔市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王爱斌,董钢
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黑02民终319号上诉人(原审被告)王爱斌，男。委托代理人黄有贤（王爱斌母亲），女。委托代理人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董钢，男。委托代理人霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。上诉人王爱斌为与被上诉人董钢民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院[2015]龙商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年4月28日，王爱斌向董钢借款50万元，约定利息3分，借款期限为3个月。王爱斌向董钢出具借据一份，齐桂荣作为担保人在借据上签字。按照借据约定，王爱斌给付利息至2015年2月份。后本金利息均未给付。董钢向法院提起诉讼，要求王爱斌给付借款本金50万元及利息。庭审中王爱斌承认借据上的签字系其本人所为。原审法院经审理认为：王爱斌向董钢借款的事实清楚，证据充分，董钢的诉讼请求符合法律规定，应予支持。王爱斌没有按照借据约定，如期还款，属于违约，应承担偿还本金，给付利息的民事责任。利息按照月息2分予以支持。借据系王爱斌签名，没有加盖单位公章，王爱斌并非其公司的法定代表人，故王爱斌关于其系职务行为，董钢选择诉讼主体错误的辩论观点，不予采信。王爱斌关于本案的债务不具有合法性，不具有法律效力的主张，因其没有向法院提供证据，不予支持。董钢持王爱斌出具的借据到人民法院起诉，王爱斌在庭审中承认每月的利息是给付了董钢，足以证明董钢是真正的借款人，不具有原告主体资格的抗辩理由不成立，不予以支持。王爱斌辩称实际借款49万元，1万元系董钢当场扣除作为利息的抗辩观点，因董钢否认并诉称给付了1万元现金，而王爱斌出具的借据为50万元，王爱斌又不能提供相应的证据证明，对于王爱斌的这一主张不予以支持地，实际借款金额应认定为50万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：王爱斌偿还董钢借款人民币50万元，给付利息45,000.00元（利息计算至2015年6月15日，此后利息顺延至判决生效时止）。本判决发生法律效力后即执行。案件受理费9,250.00元，由王爱斌承担。王爱斌不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清。1、根据一审庭审举证，真实的借款人不是董钢而是齐桂荣。董钢没有诉讼主体资格。2、根据一审庭审中董钢的自认，齐桂荣作为担保人已经偿还了债务，董钢更不具备主体资格。3、根据董钢的诉请和事实理由及庭审查明的事实，董钢选择的被告不适当，被告应该是齐齐哈尔东楷康园生物科技有限公司。4、本案的债务本身不合法。二、一审适用法律不当。1、关于利息。欠据上没有写明是年息还是月息，三分利为月息的说法没有证据。董钢当庭主张的两分利，也应该是年息两分。2、关于本金。根据证据，本案实际借款为49万元，有1万元当场已经扣掉了作为利息。王爱斌已偿还的16.5万元，应冲减本金。综上，请求撤销原判，依法驳回董钢的诉讼请求或发回重审。两审诉讼费均由董钢承担。针对王爱斌的上诉，董钢答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案二审审理期间，王爱斌向本院提交如下证据：1、齐齐哈尔东楷康园生物科技有限公司出具的关于债务的证明一份；2、齐齐哈尔东楷康园生物科技有限公司企业电子账截图一份。王爱斌提交的该两份证据，证明本案的所涉的50万元借款系齐齐哈尔东楷康园生物科技有限公司的债务。董钢质证称：借条上没有公司公章，只是王爱斌口头说要用于购买原料，这摆脱不了王爱斌的责任。针对王爱斌提交的企业电子账，如果没有第三方保管账目，王爱斌做为公司股东可以随意写。二审审理期间，董钢申请本案担保人齐桂荣出庭作证。齐桂荣证实：王爱斌通过齐桂荣认识了董钢的女儿，想在邮政储蓄银行贷款。在办理贷款过程中，王爱斌想通过齐桂荣先向董钢借款，并让齐桂荣担保。王爱斌称贷款下来，就偿还欠董钢的借款。于是齐桂荣为王爱斌担保，向董钢借款50万元。但后期王爱斌在邮政储蓄银行的贷款并款办成。2015年春节过后，因找不到王爱斌，董钢就要求担保人齐桂荣偿还欠款，齐桂荣分两次偿还董钢15万元。后因董钢将王爱斌诉讼至法院，又因齐桂荣家中有事，齐桂荣将已偿还给董钢的15万元又向董钢要回。齐桂荣称，在本案所涉借款中，她只是担保人，王爱斌应当将本案所涉借款本息，偿还给董钢。针对齐桂荣的证言，王爱斌质证称：1、真正的借款人是齐桂荣，因为钱是齐桂荣汇给王爱斌的；2、齐桂荣出庭所述证言与一审时董钢的委托代理人所述相矛盾；3、齐桂荣偿还给董钢15万元后，再从董钢处取回15万元，是一个新的借贷关系与王爱斌无关。经二审审理查明，本案借款发生后，王爱斌曾通过齐桂荣按月息3分向董钢支付了11个月的利息，共计16.5万元。齐桂荣曾代王爱斌向董钢偿还15万元，该15万元后又被齐桂荣从医董钢处索要回，事实上齐桂荣并未代王爱斌向董钢偿还过借款。此外，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉借贷关系，事实清楚，证据充分，王爱斌应当向董钢偿还所欠借款本息。王爱斌上诉称本案的债务本身并不合法，因其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于王爱斌所述董钢不具备诉讼主体资格，本案的实际借款人应为齐桂荣的主张，因齐桂荣出庭证实实际借款人为董钢，故王爱斌应当向董钢偿还欠款本息，其所述董钢不具备诉讼主体资格的主张不成立。本案审理中，王爱斌主张本案实际借款人为齐齐哈尔东楷康园生物科技有限公司，王爱斌只是在履行职务行为，应由公司承担债务，因该公司并未在借据上盖章，且所借钱款亦实际打入王爱斌个人帐户中，故董钢依据借据上借款人签字及王爱斌为实际收款人，要求王爱斌偿还借款本息合理合法。本案审理中，王爱斌主张齐桂荣已代其向董钢偿还15万元后又从董钢处索要回15万元系一新的借贷关系，主张应从所欠款额中减去15万元，因最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条的规定赋予了债权人选择权，故王爱斌关于应从所欠款额中减去15万元主张不成立，本院不予支持。王爱斌主张本案的实际借款金额应为49万元，但王爱斌并未就该项主张提供任何证据予以证实，故王爱斌的该项主张亦不成立。王爱斌主张本案借据中约定的利息三分，并未明确是年利率还是月利率，本院根据民间借贷的一般交易习惯，并结合王爱斌于借款后每月通过齐桂荣向董钢支付1.5万元，共计11个月的这一事实，认定双方约定的利息三分应为月利率。由于本案原审立案时间为2015年5月，而此时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并未施行，因此本案的审理应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前的司法解释进行审理，即双方约定的利率不得超过人民银行同期贷款利率的四倍，已实际支付的利息超出部分应冲抵本金来进行审理。本案中，双方约定的利率为月利率3分，明显高于人民银行同期贷款利率的四倍,对此应予调整，即应按月利率2分（借款发生，人民银行同期贷款利率为年利率6.00%）计息，即王爱斌每月应支付董钢利息1万元。本案中王爱斌已按约定的月利率3分支付董钢11个月利息共计16.5万元，其多支付的5.5万元应当冲抵本金，即王爱斌尚欠董钢借款本金44.5万元。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律存在错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项之规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院[2015]龙商初字第232号民事判决；二、改判：王爱斌偿还董钢借款本金44.5万元，给付利息115,700.00元（本利息自2015年2月28日起按月利率2分计算至2016年3月27日止，此后利息按月利率2分顺延至钱款付清为止）,上述款项于本判决生效后十日内给付。一审案件受理费9,250.00元，由王爱斌负担8075.00元，由董钢负担1175.00元；二审案件受理费9,250.00元，由王爱斌负担8075.00元，由董钢负担1175.00元。本判决为终审判决。审 判 长 张文学审 判 员 谢英新代理审判员 王 雷二〇一六年四月十一日书 记 员 孙宪军 来源：百度“”