（2016）湘0124民初994号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-06-01

案件名称

刘文革与吴露买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

宁乡县人民法院

所属地区

宁乡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘文革,吴露

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百三十条，第一百五十九条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初994号原告刘文革。被告吴露。原告刘文革与被告吴露买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员彭旻璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文革到庭参加了诉讼，被告吴露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文革诉称：原、被告为多年的生意伙伴，原告生产学生用日记本，被告销售原告产品，双方业务往来于2014年2月8日终止。被告共计欠原告货款232900元整，被告承诺2014年6月30日前付款7万元，2014年12月30日之前还款5万元，其余货款于2015年2月8日之前全部还清，并于2014年2月8日写下还款协议。之后联系被告都答应归还，但至今分文未收，请求法院判决：1、被告归还原告欠款232900元；2、诉讼费由被告承担。被告吴露未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明：原告系个人独资企业宁乡县新希望印刷厂的投资人。被告因向原告购买学生用日记本，双方互有业务往来。2014年2月8日，原告（甲方）、被告（乙方）经结算后达成还款协议：“甲、乙双方业务往来2014年2月8日终止，乙方共计欠甲方货款人民币：贰拾叁万贰仟玖佰元整（￥：232900元）此货款无争议。双方约定于2015年2月8日之前乙方向甲方分批次还清货款。……乙方承诺2014年6月30日前还款柒拾万元整，2014年12月30日之前还款伍万元整。”原、被告双方在该协议上签字确认。因被告未按期归还货款，原告诉至本院。上述事实，有营业执照、还款协议及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方就其业务往来进行了结算，并达成了还款协议，此系双方真实意思的表示，亦符合交易习惯，合法有效，被告应当按照协议约定及时偿还货款，现该款项已到支付期限，故对原告要求被告归还232900元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴露在本判决生效之日起十日内支付原告刘文革货款232900元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4794元，减半收取2397元，由被告吴露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员　　彭旻璐二〇一六年四月十一日书　记　员　　邓令君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 关注公众号“”