（2016）吉0503民初514号
裁判日期: 2016-04-11
公开日期: 2016-08-15
案件名称
杨凯群与尹淑英民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
通化市二道江区人民法院
所属地区
通化市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
杨凯群,尹淑英
案由
民间借贷纠纷
法律依据
全文
通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0503民初514号原告：杨凯群，男，满族，无职业，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。被告：尹淑英，女，汉族，个体工商户，住吉林省通化市二道江区。委托代理人：姜俊伟，男，系吉林通兴律师事务所律师。原告杨凯群诉被告尹淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员孙世林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨凯群、委托代理人曲殿辉，被告尹淑英、委托代理人姜俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2014年11月30日签订借款合同，原告作为借款人借给被告13万元，双方约定被告于2015年4月30日偿还，并口头约定给付原告2分利息，借款时被告提供铁厂镇两套房屋的相关合同作担保。现被告拒不履行偿还借款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金13万元及利息2.2万元，合计15.2万元。被告辩称：原告的诉状所述不属实，原告与被告并不相识，不存在借款的事实，所以没有偿还义务。原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原、被告双方借款合同一份，合同当中载明了借款人是尹淑英，出款人是杨凯群，借款方标明了其身份证号码，借款数额13万元，借款人用于抵押的两套房屋的自然状况，所以该合同能够证明原、被告双方借款的相关事实。经当庭举证、质证，被告质证的意见是：该借款合同是在严重欺诈的情况下签订的，一、被告根本无需借款，也没有借款用途；二、借款协议上有三种人的笔体，除被告人签名外均不是被告人书写，在被告签名时借款的金额、还款时间、出借人乙方的姓名均为空白；三、尹淑英为文盲除会写自己名字外，借款合同上的内容无法理解和认识；四、该所谓借款签订的地点并不是被告的表店，而是在镇政府前面广场一个黑车中，已经黑天了，签字的原因是老辛因企业经营妇联给补助少两个人名，让被告帮忙签字；五、被告根本没有取得借款协议上的13万元。证据2、被告用于借款抵押的两户房屋的相关手续，一共四份，用于证明被告借款时签订合同当中两户抵押房屋的事实。经当庭举证、质证，被告的质证意见是：合同本身的真实性没有异议，但不能证明是被告向原告借款交付的抵押物。依据物权法规定，房屋抵押借款需办理抵押登记，该物业合同不是房屋所有权证明，在原告提供的所谓借款合同中也没有写明该两户房屋为借款的担保，该合同原告如何取得被告不知情。该两份合同在2013年12月已经丢失，被告不可能在2014年11月30日交付给原告。证据3、中国农业银行的存款单载明2014年11月30日支取了11万元存款（存款折户名李秀英系原告杨凯群妻子）。经当庭举证、质证，被告的质证意见是：李秀英与本案无关系，不能证明该11万元交付给被告。证人李增贵当庭证实：2014年11月份下午2时许看到杨凯群拿了一摞子钱给了尹淑英，还遇到姓高的，手里拿了2万元交给了杨凯群。证人高金华当庭证实：2014年杨凯群向我借款2万元，我给杨凯群送钱时，看到有个面包车，车里有老辛、回振林、李增贵在车旁边，我把钱交给杨凯群后就走了。证人回振林当庭证实：2014年11月份老辛告诉我老尹大姐（尹淑英）要用钱，说是给2分利，用房照抵押，老辛大哥说是找杨凯群，让我跑道联系个事，然后我跑这件事，事促成后，签字那天我、杨凯群、老辛大哥、尹淑英都在场，签完字被告把房屋的所有手续交给原告，原告把钱交给被告，大家就都走了，交易地点在铁厂托儿所附近。被告为证实自己的主张，向法庭提交了如下证据：证据1、被告户口登记复印件，证明被告的文化程度无法理解借款合同的内容。原告的质证意见是:对证据的真实性无异议，但是不能证明被告对合同的内容无法理解的事实。证据2、2013年12月26日通化市铁厂镇铁东社区居民委员会出具的2份证明，证明2013年12月被告房屋物业服务合同丢失.原告的质证意见是：对真实性有异议。因为居民委员会怎么能知道尹淑英的房屋手续丢失了呢，假设居民委员会知道房屋手续丢失了，也是被告告知的，从法律角度来讲是传来证据，按照证据规则规定，单位出具证明应当有单位负责人或经手人签字，方可作为定案依据。根据原、被告的争议焦点及法庭查明的事实，本院综合评判如下：2014年11月30日原、被告签订的借款合同中，有被告尹淑英三处签名及四处被告尹淑英捺的手印，被告未提出异议，本院予以采信。被告提出，借款合同是在严重欺诈的情况下签订的，被告无证据证实。2014年11月30日原告在中国农业银行支取的11万元及原告向高金华借款2万元，与借款合同中的13万元相吻合，由此可证明原告13万元资金来源的事实。被告提出，因文化程度无法理解借款合同的内容。被告作为完全民事行为能力人，对13万元的借款合同无法理解，有悖常理。2013年12月26日通化市铁厂镇铁东社区居民委员会出具两份证明，是被告到该社区让社区出具的证明，两套住房手续是否丢失，社区并不知情。综上本院认为，被告向原告借款13万元，有证据、证人证实，被告应偿还原告的借款13万元及利息2.2万元。故依照《中华人民共和民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告尹淑英于本判决生效后30日内偿还原告杨凯群借款13万元及利息2.2万元，合计15.2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3340元整，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉省通化市中级人民法院。审判员 孙世林二〇一六年四月十一日书记员 尹红艳 更多数据：搜索“”来源：