（2016）豫0185民初631号

裁判日期: 2016-04-11

公开日期: 2016-12-31

案件名称

何丽军与陆继荣民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

登封市人民法院

所属地区

登封市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何丽军,陆继荣

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百零七条

全文

河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初631号原告何丽军，男，汉族，1976年3月30日生，住登封市。委托代理人景振敏，河南国计律师事务所律师。被告陆继荣，男，汉族，1975年5月1日生，户籍地登封市新密市，现住登封市。原告何丽军诉被告陆继荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽军的委托代理人景振敏、被告陆继荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月12日，被告因资金紧张，借原告现金10000元整，口头约定用期30天，被告于当日给原告出具了借据。借款期限届满后，原告多次催要，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款10000元整，并支付逾期付款期间的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告陆继荣辩称，原告把我价值18000元的哈飞车扣押，我不同意还钱。原告何丽军为证明自己的主张，向本院提交借条一张，证明被告借原告现金10000元的事实。对原告何丽军所举证据，被告陆继荣的质证意见为：无异议，借条是我打的。被告陆继荣为证明自己的主张，向本院提交被告与原告朋友、中间人三人的对话录音一份，证明原告扣押被告的车辆，通话中原告朋友说原告将车卖了。对被告陆继荣所举证据，原告的质证意见为：真实性有异议，不显示讲话人的身份，不显示被告所主张的内容，不能作为定案依据。原告何丽军所举证据，具有真实性，予以采信；被告陆继荣所举证据，系录音资料，原告质证后有异议，无法核实其真实性，本院不予认定。经审理查明，2015年3月12日，被告陆继荣向原告借款10000元，为原告出具借条一份，未书面约定用期及利息，后经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告陆继荣欠原告何丽军10000元，有借条为凭，事实清楚，应予偿还；原告要求被告支付逾期利息，因双方未书面约定利息及还款时间，故被告应自原告起诉之日起（2016年3月23日）向原告支付利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告辩称，原告将其价值18000元的哈飞车扣押，因未提供充分证据证明，且原告是否扣车与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系，故本院对该辩由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陆继荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽军借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2016年3月23日起付至判定的还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆继荣承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员　　段虹钊二〇一六年四月十一日书　记　员　　袁玉帅 微信公众号“”